Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3233/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Школяр Л.Г.

судей: Черемисина Е.В., Миркиной Е.И.,

при секретаре: Кошкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Селезневой Ю.М. на определение судьи Первомайского районного суда Томской области от 10 сентября 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Первомайского районного суда Томской области от 07.08.2013 об оставлении без движения заявления Селезневой Ю.М. о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнева Ю.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области произвести государственную регистрацию права собственности.

Определением судьи Первомайского районного суда Томской области от 07.08.2013 заявление Селезневой Ю.М. оставлено без движения, с предложением в срок до 21.08.2013 устранить недостатки поданного заявления.

03 сентября 2013 года Селезневой Ю.М. подана частная жалоба на указанное определение. Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Обжалуемым определением на основании ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117, ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы Селезневой Ю.М. отказано.

В частной жалобе заявитель Селезнева Ю.М. просит указанное определение отменить, восстановить срок для обжалования определения судьи Первомайского районного суда Томской области от 07.08.2013. Указала, что определение судьи от 07.08.2013 не было своевременно ею получено. О вынесенном определении она узнала, когда в очередной раз обратилась в суд с целью получения информации относительно поданного ею заявления. До этого, на ее неоднократные обращения в суд ей сообщали, что какие-либо процессуальные решения по ее заявлению не приняты. Полагает, что по уважительной причине не могла обжаловать определение судьи от 07.08.2013 в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, указанных в качестве участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Определением судьи Первомайского районного суда Томской области от 07.08.2013 заявление Селезневой Ю.М. о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости оставлено без движения, с предложением в срок до 21.08.2013 устранить недостатки поданного заявления.

26.08.2013 заявление возвращено Селезневой Ю.М., т.к. в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 07.08.2013 не были устранены.

03.09.2013 в суд поступила частная жалоба Селезневой Ю.М. на определение об оставлении заявления без движения от 07.08.2013. Одновременно подано заявление с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, судья правомерно указал на отсутствие правовых оснований для его восстановления.

Как видно из представленных материалов копия определения об оставлении заявления без движения направлена Селезневой Ю.М. 08.08.2013 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении: /__/ (л.д. 6) и поступило в почтовое отделение связи по месту жительства заявителя 09.08.2013, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 7).

16.08.2013 конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры для вручения заявителю определения от 07.08.2013, тогда как Селезнева Ю.М., имея возможность своевременно получить определение, своим правом не воспользовалась.

Доказательств тому, что определение суда не было получено по каким-либо уважительным причинам, заявителем в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе Селезневой Ю.М. в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 07.08.2013.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой постановление незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда Томской области от 10 сентября 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Первомайского районного суда Томской области от 07.08.2013 об оставлении без движения заявления Селезневой Ю.М. о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости оставить без изменения, частную жалобу Селезневой Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: