Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-3194/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Небера Ю.А., Радикевич М.А.,

при секретаре Шакиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Курочкина В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Курочкина В. В. на решение Кировского районного суда г. Томска от 16.08.2013.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения Курочкина В.В., полученные в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курочкин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере /__/ руб., причиненного ненадлежащими условиями его содержания в период с 14.07.1999 по 31.12.2001 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области (г. Колпашево). Ненадлежащие условия его содержания выразились в том, что окна в камерах были закрыты металлическими щитами, что препятствовало естественному освещению, имели место нарушения санитарной площади содержания, санузел не соответствовал требованиям приватности. Изложенные обстоятельства оказали на истца негативное влияние, причинили ему нравственные страдания.

В судебном заседании Курочкин В.В., его представитель Бубнов В.С. иск поддержали.

Представитель Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А. иск не признала.

Представитель третьего лица УФСИН России по Томской области Кравцев С.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 16.08.2013 на основании ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим 4 ноября 2005 года), ст.2, ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст. 18, ст. 46, 53 Конституции РФ, ст. 9, 15, 16, 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995, ст. 1, 10, 150, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 56, ч.3 ст. 125, ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ч.1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, п. 42, 45 приказа Минюста от 14 октября 2005 N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" исковые требования Курочкина В.В. удовлетворены частично. В пользу Курочкина В.В. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере /__/ руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Курочкин В.В. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. Считает, что суд, приняв во внимание не соответствующие действительности сведения о соблюдении требований приватности при оборудовании санитарного узла, содержащиеся в справке СИЗО-2, неправильно оценив ответ прокуратуры, пришел к неверному выводу о несостоятельности его иска в указанной части. Со ссылкой на решение Кировского районного суда г. Томска от 21.03.2013 указывает, что с июня по сентябрь 2001 года он не содержался в ФКУ ИЗ -70/1 г. Томска, а содержался в СИЗО-2 г. Колпашево, следовательно, выводы суда об обратном не соответствуют материалам дела. Судом также не учтены его пояснения относительно наличия в камерах бетонных полов.

Судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя Министерства финансов РФ и представителя третьего лица УФСИН России по Томской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст. 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, а также нормах международного права, пришел к верному выводу о том, что Курочкин В.В. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему пребыванием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области в заявленный период в условиях, не соответствующих требованиям закона, а именно, ввиду несоблюдения требований закона относительно инсоляции.

Как следует из дела, остальные доводы Курочкина В.В., в частности о том, что ненадлежащие условия содержания выражались в несоблюдении требований закона относительно приватности оборудования санитарного узла, нарушении санитарной нормы содержания в камерах, судом отклонены ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих их состоятельность.

Так, из дела следует, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области камеры были оборудованы в соответствии с законом, в том числе санитарным узлом с соблюдением требований приватности. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: справкой начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области от 18.07.2013, в которой указаны периоды и условия содержания Курочкина В.В.

Не содержит иных выводов и ответ и.о. прокурора г. Колпашево от 23.01.2013, в связи с чем оснований полагать, что суд неправильно оценил данный документ в совокупности с другими доказательствами по делу не имеется.

Данному доказательству судом дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки исходя из установленных по делу обстоятельств не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом по делу не представлено.

Не содержит соответствующих оснований и апелляционная жалоба.

Так, рассматривая доводы жалобы о том, что сведения, содержащиеся в справке начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области от 18.07.2013, не соответствуют действительности в части указания периодов содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку доказательствами данный довод не подтвержден. При этом решение Кировского районного суда г. Томска от 21.03.2013, в рамках которого установлены периоды пребывания Курочкина В.В. в ФКУ ИЗ -70/1 г. Томска, не опровергает достоверность сведений, содержащихся в данной справке, поскольку не исключает возможность пребывания Курочкина В.В. в период с июня по сентябрь 2001 года в иных специализированных учреждениях, помимо ФКУ СИЗО-2 (г. Колпашево).

Судебная коллегия также отклоняет доводы жалобы о том, что судом необоснованно не рассмотрены доводы истца о наличии в камерах бетонных полов, поскольку таковых оснований истцом по делу заявлено не было.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из судебного решения, размер компенсации морального вреда судом определен с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания истца в ФКУ СИЗО-2, применительно к приведенным требованиям закона.

Компенсация морального вреда в размере /__/ руб., которую суд посчитал адекватной перенесенным истцом нравственным страданиям, вызванным ненадлежащими условиями содержания, отвечает принципам разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что принятое по результатам рассмотрения заявленных Курочкиным В.В. исковых требований судебное решение является правильным по существу и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Томска от 16.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курочкина В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: