Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-3305/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Кущ Н.Г., Величко М.Б.,

при секретаре Черновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя администрации г. Томска на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 16 сентября 2013 года, которым в принятии искового заявления администрации г. Томска к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Томской области об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке отказано,

заслушав доклад председательствующего,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Томска обратилась в суд с иском к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером /__/.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 16 сентября 2013 года на основании ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 22, ст. 131, 132, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в принятии искового заявления администрации г. Томска отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель администрации г. Томска Кудряшев Д.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, считает, что исковое заявление должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции, поскольку спор между юридическими лицами не носит экономический характер и не связан с осуществлением предпринимательской либо иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из искового заявления, его предметом является требование об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что спор, возникший между юридическими лицами, подведомствен арбитражному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены такие критерии отнесения дел к подведомственности арбитражного суда, как характер спорного правоотношения и субъектный состав сторон - участников правоотношения.

Как следует из представленных материалов, заявленное требование нельзя отнести к числу связанных с осуществлением администрацией г. Томска предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку обращение в суд совершено в целях исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером /__/ для дальнейшего проведения работ по формированию границ указанного земельного участка для его предоставления многодетным семьям для строительства индивидуальных жилых домов в соответствии с проектом планировки и межевания территории /__/, что исключает использование данного имущества в экономических целях.

Поскольку администрацией г. Томска заявлены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая положения ст. 22 ГПК РФ о подведомственности споров с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав судам общей юрисдикции, правовых оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось.

По изложенным основаниям постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из требований, изложенных в иске, не следует, что при разрешении данного спора должны применяться правила исключительной подсудности, а потому гражданское дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Учитывая, что Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Томской области находится по адресу: /__/, т.е. на территории Советского района г. Томска, дело должно быть рассмотрено по общим правилам территориальной подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - Советским районным судом г. Томска.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату по правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Томска от 16 сентября 2013 года отменить.

Возвратить администрации г. Томска исковое заявление к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Томской области.

Председательствующий

Судьи: