Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-3299/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Величко М.Б., Кущ Н.Г.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Шомниковой Л. И. на определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 25 сентября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы Шомниковой Л. И. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 10.09.2013 года по гражданскому делу N2-819/2013 по заявлению Шомниковой Л. И. к Администрации Колпашевского района об отмене решения от 16.08.2013 года N2617 об отказе в выдаче разрешения на отчуждение 1\4 доли в жилом помещении без движения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Колпашевского городского суда от 10.09.2013 года в удовлетворении заявления Шомниковой Л.И. к Администрации Колпашевского района об отмене решения от 16.08.2013 года N2617 об отказе в выдаче разрешения на отчуждение 1\4 доли в жилом помещении по адресу: /__/, отказано.

На данное решение Шомниковой Л.И. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 25.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 07.10.2013 устранить недостатки, указанные судьей.

В частной жалобе Шомникова Л.И. просит определение судьи от 01.10.2013 отменить, полагая, что оно незаконно. Указывает, что ею не заявлялись новые требования. К апелляционной жалобе приложены доказательства для того, чтобы суд апелляционной инстанции мог убедиться в правдивости показаний свидетеля Ш. В судебном заседании представлялся технический паспорт, который судом исследован в ходе рассмотрения дела. Новых доказательств она не заявляет, приложенные же представлены с целью подтверждения достоверности ранее представленных в суд доказательств.

На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Шомниковой Л.И., судья руководствовался ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Судья указал, что Шомникова Л.И. приложила к апелляционной жалобе копи документов, которые не были предметом рассмотрения при вынесении решения, при этом в жалобе отсутствует обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подавшего апелляционную жалобу.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Отсутствие обоснования невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием в соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении указано, что данное обстоятельство служит основанием лоя оставления жалобы без движения..

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным, оснований доля его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329, ч.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шомниковой Л. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: