Определение Томского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 7-283/2013

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев ходатайство Санниковой И. А. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 08 августа 2013 года и определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 13.06.2013 Санникова И.А. привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное постановление было обжаловано Санниковой в Октябрьский районный суд г. Томска, определением судьи которого от 10.07.2013 в принятии жалобы к рассмотрению было отказано, поскольку данное постановление было отменено начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области 26.06.2013, а потому отсутствовал предмет обжалования.

26.06.2013 постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Санникова И.А. по тем же самым фактическим обстоятельствам вновь привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 08 августа 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

На указанное решение и определение Санникова И.А. подала жалобу в Томский областной суд, в которой заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы на данные судебные постановления в одном производстве и о восстановлении срока обжалования данных судебных актов.

Определением судьи Томского областного суда от 21.10.2013 ходатайство о рассмотрении жалобы на данные судебные постановления в одном производстве удовлетворено.

В судебное заседание Санникова И.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, судья считает возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Защитник Санниковой И.А. - Санников В.А. ходатайство поддержал, просил приобщить к материалам дела копию жалобы от 16.08.2013 и почтовой квитанции от 19.08.2013, подтверждающей ее отправку, пояснил, что компьютер не изменил адресацию жалобы в Томский областной суд, а потому она вновь рассматривалась районным судом, после чего производство по ней было прекращено.

Изучив материалы дела, заслушав доводы защитника в обоснование ходатайства, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение и определение судей Октябрьского районного суда г. Томска не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.07.2013 была подана с нарушением установленного законом срока - 07.10.2013, также с нарушением установленного законом 10 дневного срока 07.10.2013 подана жалоба и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 08.08.2013.

В силу ч. 1, 2 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.07.2013 было получено защитником Санниковой И.А. - Санниковым В.А. 18.07.2013, а копия решения от 08.08.2013 была получена защитником Санниковой И.А. - Санниковым В.А. в день вынесения решения, т.е. 08.08.2013.

С учетом приведенных правовых норм установленный законом срок на обжалование истек 29.07.2013 и 19.08.2013 соответственно.

Таким образом, определение и решение могли быть обжаловано в срок до 29.07.2013 и до 19.08.2013 включительно, чем заявитель надлежащим образом не воспользовался.

Подача жалобы с нарушением установленного законом порядка обжалования судебных актов уважительной причиной пропуска срока на обжалование не является, при этом из текста жалобы, поданной 19.08.2013 в адрес Октябрьского районного суда г. Томска, не следует, что заявителем обжалуется решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 08.08.2013.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подготовки надлежащим образом жалоб на определение и на решение судьи и их подачи в установленные законом сроки, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование определения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.07.2013 и решения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 08.08.2013 не имеется, а потому жалоба на указанные судебные акты не может быть принята к рассмотрению, поскольку производство в порядке главы 30 КоАП РФ возможно лишь по жалобам, поданным в установленный законом срок или срок на подачу которых восстановлен судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Санниковой И. А. о восстановлении срока для подачи жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.07.2013 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 08.08.2013 оставить без удовлетворения.

Дела возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска, а жалобу - Санниковой И. А..

Судья А.И. Гончаров