Решение Томского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 77-139/2013

Судья Томского областного суда Кребель М.В., рассмотрев дело по жалобе Федораева Н. Ю. на определение судьи Томского районного суда Томской области от 14 октября 2013 года о направлении материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Федораева Н.Ю., по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2013 в 22 часа 15 минут на 27 км автодороги /__/ - /__/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " /__/", государственный регистрационный знак /__/, под управлением водителя Федораева Н.Ю., и автомобиля " /__/", государственный регистрационный знак /__/, под управлением водителя С., в результате которого последняя получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД РФ по Томскому району лейтенантом полиции Г. 18.04.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

27.08.2013 в отношении Федораева Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением начальника отделения ГИБДД ОМВД РФ по Томскому району от 29.08.2013 дело об административном правонарушении в отношении Федораева Н.Ю. передано на рассмотрение в Томский районный суд Томской области.

Определением судьи Томского районного суда Томской области от 14.10.2013 материалы дела об административном правонарушении в отношении Федораева Н.Ю. переданы по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу, поскольку по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.

Не согласившись с вынесенным определением, Федораев Н.Ю. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи Томского районного суда Томской области отменить, исключить из текста оспариваемого определения указания о виновности Федораева Н.Ю. в инкриминируемом ему административном правонарушении, прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия события административного правонарушения, обязать Томский районный суд Томской области исполнить решение судьи Томского областного суда от 10.09.2013 и рассмотреть административное дело в отношении участницы ДТП С.

В обоснование доводов жалобы, с учетом дополнений к ней, Федораев Н.Ю., подробно приводя свои выводы, указывает, что судья районного суда необоснованно рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в его отсутствие, чем нарушил его права. Полагает, что судьей необоснованно указано в определении о виновности Федораева Н.Ю. в дорожно-транспортном происшествии. Обращает внимание на имеющиеся в оспариваемом определении описки. Считает необоснованной ссылку в определении на постановление Верховного Суда РФ от 24.06.2013. Полагает, что административное расследование по факту административного правонарушения фактически не проводилось.

Федораев Н.Ю., его защитник Шарковский С.Н., потерпевшая С., ее представитель Просин А.С. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Федораева Н.Ю. Федораева Ю.И., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, по делу на законных основаниях ГИБДД ОМВД РФ по Томскому району по Томской области было проведено административное расследование, что следует из определения ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Томскому району от 18.04.2013 и иных материалов дела. При этом судья районного суда при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обоснованно учел, что орган, проводивший административное расследование по данному делу, находится по адресу: /__/, что относится к подведомственности именно Октябрьского районного суда г. Томска.

Доводы жалобы о том, что административное расследование по факту административного правонарушения фактически не проводилось, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в частности заключением эксперта N 2607-Г от 20.05.2013 (л.д. 35-38).

Доводы жалобы о вынесении оспариваемого определения в отсутствие Федораева Н.Ю. и без его извещения подлежат отклонению, поскольку судья районного суда вынес определение при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, что прямо следует из его содержания.

Имеющиеся в оспариваемом определении описки не могут повлечь его отмену, поскольку не влияют на правильность выводов судьи районного суда.

Иные доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей определения, так как не опровергают правильные выводы судьи о необходимости передачи материалов дела об административном правонарушении по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Томска, поскольку по существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, которая верно дана судьей районного суда.

Поскольку судьей районного суда указанные требования закона были учтены, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Федораева Н.Ю. обоснованно переданы по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

Вместе с тем полагаю необходимым исключить из мотивировочной части определения судьи Томского районного суда Томской области указание на то, что Федораев Н.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку вопрос о виновности Федораева Н.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 06.04.2013 в 22 часа 15 минут на 27 км. автодороги /__/ - /__/, по существу не рассмотрен.

Пределы рассмотрения дела об административном правонарушении и объем вопросов, которые могут быть решены при пересмотре решения (определения) по жалобе или протесту прокурора, определены частью 1 статьи 30.7 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, правом прекращения производства по делу, обязания исполнить решение судьи Томского областного суда, суд, пересматривающий постановление (решение, определение) по жалобе, не наделен, в связи с чем требования Федораева Н.Ю. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, обязании суд Томского района Томской области исполнить решение судьи Томского областного суда от 10.09.2013, рассмотрении административного дела в отношении участницы ДТП С. рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Томского районного суда Томской области от 14 октября 2013 года о направлении материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по подсудности изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части определения указание на то, что Федораев Н.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Требования Федораева Н. Ю. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, обязании суд Томского района исполнить решение судьи Томского областного суда от 10.09.2013, рассмотрении административного дела в отношении участницы ДТП С. оставить без рассмотрения.

В остальной части определение судьи Томского районного суда Томской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Федораева Н. Ю. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда М.В. Кребель