Решение Томского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 77-136/2013

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Шоназарова О. Б. угли - Помыткина А. В. на постановление судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 11 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 11.10.2013 гражданин /__/ Шоназаров О.Б.угли привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 08.10.2013 в 14 часов 45 минут в ходе проведения проверочных мероприятий на строящемся объекте " /__/" по /__/ было установлено, что гражданин /__/ Шоназаров О.Б. угли нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку, прибыв на территорию Российской Федерации 06.01.2013, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, который истек 06.04.2013.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шоназарова О.Б. угли - Помыткин А.В. подал жалобу, в которой просит постановление по делу отменить, квалифицировать деяние по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа без дополнительного наказания. При этом указывает, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность, обратной силы не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, не были отражены в материалах дела и до конца учтены судом, личность Шоназарова О.Б. угли не была достаточно изучена, что могло повлиять на принятие необоснованного решения. Шоназаров является /__/, где учится на заочной форме обучения, в /__/ у него живут близкие родственники: родной отец П. и родной брат П., имеющие вид на жительство в РФ, родной дядя гражданин РФ - П ... Разницу фамилий объясняет традициями узбеков, когда отец из уважения к своим предкам дает фамилию сыну в соответствии с именем своего отца (деда). По его мнению, наличие близких родственников дает основания полагать, что после отмены дополнительного наказания родственники помогут Шоназарову самостоятельно покинуть территорию РФ, чтобы в дальнейшем он имел возможность продолжить учебу в университете, на законных основаниях находиться на территории РФ, обеспечить возможность объединить семью, общаться с близкими родственниками.

В судебном заседании Шоназаров О.Б. угли и его защитник Помыткин А.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить дополнительное наказание.

Представитель УФМС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, судья приходит к выводу о том, что постановление судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 11.10.2013 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

С 09.08.2013 ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 207-ФЗ), данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, на основании совокупности исследованных доказательств, нашел полное подтверждение факт нарушения Шоназаровым О.Б. угли режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, так как он проживал в /__/ и на территории /__/ по истечении срока пребывания в Российской Федерации без каких-либо законных оснований, судья обоснованно пришел к выводу о его виновности в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом его действия были правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Шоназаровым О.Б. угли было совершено длящееся административное правонарушение, которое было выявлено и пресечено только 08.10.2013, а потому подлежит применению административный закон, действующий на момент выявления и пресечения данного длящегося административного правонарушения. Факт уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания Шоназаровым и его защитником не оспаривается.

При этом оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, права Шоназарова О.Б. угли при оформлении правонарушения и рассмотрении дела судьей были Шоназарову разъяснены, понятны и соблюдены в полной мере.

Как следует из материалов дела, в своем объяснении от 08.10.2013 (л.д. 3) и в суде первой инстанции Шоназаров О.Б. угли показал, что с допущенным правонарушением и незаконностью своего пребывания на территории Российской Федерации согласен, срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек 06.04.2013. Не выехал в установленный срок за пределы РФ в связи с отсутствием денег, срок регистрации по /__/ истек 06.04.2013. Учебу продолжить не смог в связи с финансовыми трудностями.

Из пояснений свидетелей П., П. и П. следует, гражданство России имеет только П., которому Шоназаров О.Б. угли доводится племянником, а П. и П. сами находятся на территории России временно, где занимаются временными заработками, а потому выдворение Шоназарова О.Б. угли объединению семьи не воспрепятствует.

Из копии студенческого билета следует, что Шоназаров О.Б. угли являлся студентом заочной формы обучения /__/ только в 2012/2013 учебном году, сведения о дальнейшем обучении отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах показания свидетелей П., П. и П. о том, что Шоназаров проходит обучение, а также о том, что они готовы оплатить выезд Шоназарова, значения не имеют, поскольку отсутствуют законные основания для освобождения Шоназарова О.Б. угли от дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, назначение которого обязательно в силу санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

Шоназарову О.Б. угли назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Ко АП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, а потому основания для его смягчения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 11 октября 2013 года в отношении Шоназарова О. Б. угли оставить без изменения, жалобу защитника Шоназарова О. Б. угли - Помыткина А. В. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров