Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-3377/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,

при секретаре Шакиной А.А.

при рассмотрении в открытом судебном заседании в г.Томске дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Томска в интересах Крымовой В. И., Федоровой Э. В., Терентьевой Н.Б. к Черненковой Э. В., Черненкову Д.А. в лице законного представителя матери Черненковой Э. В., Черненковой К. А. об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических правил, правил пожарной безопасности жилого помещения и балкона по апелляционной жалобе Черненковой К. А. на решение Кировского районного суда г. Томска от 25 апреля 2013 года

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Томска от 25.04.2013 исковые требования прокурора Кировского района г.Томска, действовавшего в интересах Крымовой В.И., Федоровой Э.В., Терентьевой Н.Б., к Черненковой Э.В., Черненкову Д.А. в лице его законного представителя матери Черненковой Э.В., Черненковой К.А. удовлетворены. Суд обязал ответчиков устранить нарушения санитарно-эпидемиологических правил, правил пожарной безопасности эксплуатации жилого помещения, в том числе, путем очистки балкона и жилого помещения /__/ по адресу: /__/ от мусора и бытовых отходов в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Черненкова К.А., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 27.08.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.11.2013, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Черненковой К.А. отказано.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 4 ст. 328 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 7, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применяя аналогию закона, судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу Черненковой К.А. на решение Кировского районного суда г. Томска от 25.04.2013 оставить без рассмотрения, поскольку Черненковой К.А. в восстановлении процессуального срока обжалования решения Кировского районного суда г. Томска от 25.04.2013 отказано, апелляционная жалоба Черненковой К.А. на указанное решение должна быть ей возвращена судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 324, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Черненковой К. А. на решение Кировского районного суда г. Томска от 25 апреля 2013 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: