Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-3376/2013

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Кущ Н.Г., Бондаревой Н.А.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционное представление Томского транспортного прокурора на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 01 октября 2013 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, возложении обязанности принять предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения Томского районного суда Томской области от 12.07.2011 в срок до 01.01.2014.

Обжалуемым определением судья на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление без движения, предложив в срок до 11.10.2013 устранить выявленные недостатки.

В апелляционном представлении прокурор просит определение судьи отменить, возвратить заявление в суд первой инстанции. Указывает, что в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно оспорить действия (бездействие) не только должностного лица, но и органа государственной власти, к которому в том числе отнесено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступившее апелляционное представление рассмотрено без извещения заявителя.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 15 постановления N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков.

Оставляя заявление Томского транспортного прокурора без движения, судья исходил из того, что оно не отвечает вышеприведенным требованиям, что препятствует его принятию к рассмотрению. Судья отметил следующие недостатки заявления: отсутствие в нем конкретного должностного лица, действия (бездействие) которого обжалуются; указания на то, какими действиями (бездействием) Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области нарушены права неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом судьи, поскольку он сделан без достаточных к тому оснований.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица, в котором должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Как следует из содержания заявления, Томский транспортный прокурор обжалует бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, выразившееся в непринятии отделом судебных приставов по Томскому району каких-либо действий по принудительному исполнению решения Томского районного суда Томской области от 12.07.2011, указывая при этом наименование органа, чье бездействие оспаривается, место его нахождения, а также в чем заключается нарушение прав неопределенного круга лиц бездействием отдела судебных приставов по Томскому району: наличие на земельном участке по адресу: /__/, отходов создает угрозу обеспечения безопасности полетов воздушными судами.

Согласно п. 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 N 74, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

К основным задачам территориального органа Федеральной службы судебных приставов отнесено управление районными, межрайонными и специализированными отделами (п. 1.4.3 типового положения), которые в силу закона не являются самостоятельными юридическими лицами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения, в связи с чем определение подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления Томского транспортного прокурора в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01 октября 2013 года отменить, направить заявление Томского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

Судьи: