Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 июня 2013 г. по делу N 33-1272

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области на решение Киреевского районного суда Тульской области от 21 марта 2013 года по делу по иску Урунова В.Д. к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, администрации муниципального образования г. Киреевск Киреевского района Тульской области, Уруновой Л.Г. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное в общежитии.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урунов В.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, администрации муниципального образования г. Киреевск Киреевского района Тульской области, Уруновой Л.Г., указав в обоснование заявленных требований на то, что в 1996 году на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право пользования жилой площадью "адрес". На основании документов о выделении ему указанного жилого помещения он был зарегистрирован по указанному адресу, где постоянно проживает до настоящего времени. Договора найма жилого помещения с ним не заключалось, но были предоставлены услуги по пользованию указанным жилым помещением.

В настоящее время он фактически продолжает оставаться нанимателем спорного жилого помещения, зарегистрирован и проживает в нем с супругой Уруновой Л.Г., ранее участия в приватизации не принимал, в собственности недвижимого имущества не имеет. Обратившись в администрацию муниципального образования г. Киреевск Киреевского района Тульской области с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, ему было отказано со ссылкой на то, что общежитие не подлежит приватизации.

Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из жилых комнат площадью ***, в "адрес".

В судебном заседании истец Урунов В.Д., его представитель по ордеру адвокат Акимова Н.А. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Урунова Л.Г. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований. Пояснила, что от участия в приватизации жилого помещения по адресу: "адрес" отказывается в пользу Урунова В.Д.

Ответчики администрация муниципального образования г. Киреевск Киреевского района тульской области, администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, иск не признают.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 21 марта 2013 года исковые требования Урунова В.Д. удовлетворены. За Уруновым В.Д. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из жилых комнат площадью ***, расположенное по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Киреевский район выражает несогласие с решением, просит отменить решение суда, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также изложил в решении выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения истца Урунова В.Д., его представителя по ордеру адвоката Акимовой Н.А., ответчика Уруновой Л.Г., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с этим решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 названного вводного Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделен на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и индивидуальный жилищный фонд, а также жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст.ст. 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что для правильного разрешения спора следовало установить правовой режим спорного жилого помещения на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения спора, наличие либо отсутствие обстоятельств, препятствующих его приватизации, имея при этом в виду, что статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ не регулирует отношения по приватизации жилых помещений, осуществляемой на основании специального закона - Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 общежитие, расположенное по адресу: "адрес", передано в собственность органа местного самоуправления.

15.11.2012 года за муниципальным образованием Киреевский район Тульской области зарегистрировано право собственности на указанное общежитие.

На основании распоряжения главы администрации МО Киреевский район N ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи недвижимого имущества общежитие, расположенное по адресу: "адрес", было передано из оперативного управления *** в муниципальную казну муниципального образования Киреевский район, и исключено с балансового учета *** 30.12.2011 г.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области N от 31.05.2012 г., от 22.04.2013 года N общежитие по адресу: "адрес", передано безвозмездно из собственности МО Киреевский район в собственность МО город Киреевск Киреевского района.

Право собственности на вышеназванное общежитие зарегистрировано за муниципальным образованием город Киреевск Киреевского района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2013 года N.

Таким образом, спорное жилое помещение расположено в общежитии, находящемся в муниципальной собственности. Статус общежития не изменялся. Общежитие находится на территории ***. Земельный участок, на котором расположено общежитие, расположенное по адресу: "адрес", закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за *** на основании свидетельства N от 11.01.1993 года.

Урунов В.Д. работает в *** в должности *** с 1993 года по настоящее время.

На основании ордера от августа 1996 года Урунову В.Д. на состав семьи 2 человека была предоставлена жилая площадь в вышеуказанном общежитии на период его работы в Киреевской ЦРБ.

С 12.08.1996 года истец и член его семьи (супруга Урунова Л.Г.) состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении. Иных лиц, зарегистрированных и проживающих в данном жилом помещении, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, спорное жилое помещение расположено в общежитии и предоставлено Урунову В.Д. в 1996 г. именно в качестве общежития во временное пользование. Указанное помещение в общежитии предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с ***, являвшимся муниципальным учреждением. Общежитие и в момент предоставления жилого помещения Урунову В.Д., и в настоящее время являлось и является муниципальной собственностью и не принадлежало ***.

Таким образом, жилое помещение в общежитии истцу предоставлено в порядке и по основаниям, предусмотренным для специализированного жилищного фонда: статус жилого помещения не изменялся и не имелось обстоятельств, указанных в ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Суд ошибочно толковал данную норму закона.

Введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обусловлено задачей защиты прав лишь тех граждан, которые после приватизации предприятий и учреждений, которые в отношении граждан выполняли функцию наймодателя и работодателя и передачи органам местного самоуправления общежитий, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что фактически привело к изменению правового статуса этих граждан и требовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

При таких обстоятельствах суд сделал ошибочный вывод о наличии у истца права на приватизацию спорного жилого помещения.

Проживание же в жилом помещении, оплата коммунальных услуг сами по себе не влекут возникновение права пользования данным помещением на условиях социального найма.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены материалами дела, отменяя решение, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 21 марта 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Урунова В.Д. к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, администрации муниципального образования г. Киреевск Киреевского района Тульской области, Уруновой Ларисе Гафуровне о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное в общежитии, отказать.

Председательствующий

Судьи