Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-2268

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Алдошиной В.В., Старцевой Т.Г.,

с участием прокурора Алисина М.М.,

при секретаре Шаталиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киселева В.Ю. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 30 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении Киселева В.Ю.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Киселева В.Ю., ссылаясь на то, что приговором Советского районного суда г. Тулы от 5 августа 2009г. с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 1 октября 2012 года Киселев В.Ю. осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Киселев В.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. Преступление, за которое он отбывает наказание, совершено им в условиях опасного рецидива.

В судебном заседании представитель заявителя - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по доверенности Лазарь Т.Н. заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Киселев В.Ю. в судебном заседании возражений относительно возможности удовлетворения заявления ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не высказал.

Суд решил: заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области удовлетворить.

Установить в отношении Киселева В. Ю., родившегося ДД.М.ГГ. в г. "данные изъяты", административный надзор с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Административный надзор в отношении Киселева В. Ю. установить на срок 6 лет.

Исчислять срок административного надзора с момента постановки Киселева В.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы 16 июля 2013 года, на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.

Взыскать с Киселева В. Ю. государственную пошлину в доход бюджета МО Щёкинский район Тульской области в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Киселев В.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что административный надзор установлен в отношении него необоснованно, поскольку на момент его осуждения в 2009 году Федеральный закон от 06.04.2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не действовал. Кроме того, судом нарушено его право на защиту и необоснованно взыскана государственная пошлина.

Заинтересованное лицо Киселев В.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Алисина М.М., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК Российской Федерации и Федеральным законом N64-ФЗ от 06.04.2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч. 2 ст. 3 названного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом "б" части 2 статьи 18 УК РФ установлено, что рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В силу п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона N64-ФЗ от 06.04.2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Советского районного суда г. Тулы от 5 августа 2009 года с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 1 октября 2012 года Киселев В.Ю. был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26 - ФЗ).

Санкция п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26 - ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, то есть совершенные Киселевым В.Ю. преступления в силу ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N162 - ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Из содержания вышеназванного приговора суда следует, что вышеуказанное преступление совершено Киселевым В.Ю. в условиях опасного рецидива преступлений.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Киселев В.Ю. относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор на срок 6 лет.

Срок административного надзора в отношении Киселева В.Ю. определен судом верно, с учетом правил, установленных п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона N64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ N 64 - ФЗ от 6 апреля 2011 года установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4).

С установленными в отношении Киселева В.Ю. судом первой инстанции административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, судебная коллегия соглашается, находя их обоснованно примененными, в том числе и с учетом данных о личности осужденного Киселева В.Ю., а также с учетом его поведения за весь период отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы Киселева В.Ю. о том, что положения Федерального закона N64 - ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" к нему не могут быть применены в силу ст. 10 УК РФ, поскольку данный закон вступил в силу с 1 июля 2011 года, тогда как он был осужден по приговору суда в 2009 году, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не обеспечил осужденному Киселеву В.Ю. право на защиту, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку Киселев В.Ю. о дате судебного разбирательства был извещен заблаговременно, то есть имел достаточно времени для приглашения своего представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью участия в деле его представителя Киселев В.Ю. в судебном заседании не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда в части установления в отношении Киселева В.Ю. административного надзора и административных ограничений законным и обоснованным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы Киселева В.Ю. о том, что суд необоснованно возложил на него расходы по уплате государственной пошлины, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимание, поскольку возложение на лицо, в отношении которого установлен административный надзор обязанностей по уплате государственной пошлины, не основано на законе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции указание о взыскании с Киселева В.Ю. в доход бюджета муниципального образования Щёкинский район Тульской области государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева В.Ю. - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения Щекинского районного суда Тульской области от 30 мая 2013 года указание о взыскании с Киселева В. Ю. в доход бюджета муниципального образования Щёкинский район Тульской области государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Председательствующий

Судьи