Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-2293

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Голомидовой И.В.,

при секретаре Орловой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Гребенкина С.А., Гребенкина А.А., Гребенкиной Т.В. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 25 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению Гребенкина А.А., Гребенкиной Т.В. об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя, по иску ОАО "Собинбанк" к Гребенкину С.А., Гребенкиной Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гребенкина Р.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по иску Гребенкина А.А., Гребенкиной Т.В. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, ОАО "Собинбанк", Управлению службы судебных приставов по Тульской области, Новомосковскому отделу службы судебных приставов по г. Новомосковску и Новомосковскому району о признании торгов недействительными, прекращении права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенкин А.А., Гребенкина Т.В. обратились в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просили признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя по описи квартиры, расположенной по адресу: ... , по предложению и передаче от дата указанного жилого помещения взыскателю ОАО "Собинбанк", по передачи квартиры на государственную регистрацию в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области; признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя от дата о передаче квартиры на торги, от дата о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, от дата об отмене обеспечительных мер, от дата о проведении государственной регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, от дата об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований заявители указали на то, что дата в отношении них возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ОАО "Собинбанк" в размере " ... "

При ознакомлении с исполнительным производством им стало известно о том, что дата произведена опись жилого помещения, расположенного по адресу: ...

При описи квартиры они не присутствовали, что лишило возможности заявить о несогласии с ценой квартиры.

Стоимость квартиры с момента вступления решения суда в законную силу и до его передачи на реализацию значительно увеличилась. Судебным приставом в нарушение п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка квартиры не производилась.

Постановление об уменьшении стоимости квартиры на 15% принято судебным приставом необоснованно и произведено в нарушение ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 3 ст. 58 Федерального закона от 17 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Действия по реализации квартиры судебным приставом-исполнителем не производились, а уценка квартиры могла быть произведена только после проведения первых торгов.

дата нереализованная на торгах квартира передана в счет погашения долга взыскателю.

Зная о том, что первых торгов не проводилось, нарушив ст. 58 Федерального закона от 17 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебный пристав - исполнитель вынес постановление о передаче квартиры взыскателю по цене, значительно отличающейся от рыночной, чем нарушены их права как должников, поскольку ОАО "Собинбанк" не является единственным взыскателем, и существенное значение имеет цена, по которой реализована квартира.

ОАО "Собинбанк" обратилось в суд с иском к Гребенкину С.А., Гребенкиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гребенкина Р.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , в связи со сменой его собственника, выселении и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Новомосковского городского суда Тульской области от 08 ноября 2010 года обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

ОАО "Собинбанк" является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права * от дата, выданным на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата отдела судебных приставов по Тульской области, постановления судебного пристава-исполнителя г. Новомосковска Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о возбуждении исполнительного производства от дата.

До настоящего времени ответчики не выселились из спорного жилого помещения и не снялись с регистрационного учета.

Просило признать Гребенкина С.А., Гребенкину Е.А., Гребенкина Р.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , обязать государственный орган, осуществляющий регистрацию и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, провести снятие Гребенкина С.А., Гребенкиной Е.А., Гребенкина Р.С. с регистрационного учета по указанному адресу и выселить их из спорного жилого помещения, взыскать с Гребенкина С.А., Гребенкину Е.А., Гребенкина Р.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... "

Гребенкин А.А., Гребенкина Т.В. обратились в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, ОАО "Собинбанк", Управлению службы судебных приставов по Тульской области, Новомосковскому отделу ССП по г. Новомосковску и Новомосковскому району о признании недействительными торгов по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: ... , протокола N * от дата, постановления судебного пристава - исполнителя о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за ОАО "Собинбанк" от дата, акта приема-передачи нереализованного имущества от дата; прекращении права собственности ОАО "Собинбанк" на квартиру в связи с нарушением порядка, предусмотренного ст. ст. 57, 58 Федерального закона от 17 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП РФ N 347 и Росимущества N 149 от 25 июля 2008 года.

Определениями Новомосковского городского суда Тульской области от 13 мая 2013 года, 03 июня 2013 года названные гражданские дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

В судебном заседании заявитель, истец Гребенкина Т.В., ее представитель по ордеру и доверенности адвокат Черноскулова В.М., представитель заявителя, истца Гребенкина А.А. по доверенности Капустин В.В. жалобу на действия судебного пристава - исполнителя, требования о признании торгов недействительными поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях, просили их удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель Ляпина И.М., представитель заинтересованного лица, истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным исковым требованиям ОАО "Собинбанк" по доверенности Серков С.П. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава - исполнителя, иска о признании торгов недействительными отказать, считая их необоснованными. Кроме этого, представитель заинтересованного лица, истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным исковым требованиям ОАО "Собинбанк" по доверенности Серков С.П. заявленные ОАО "Собинбанк" исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица, ответчика по встречному иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, представитель ответчика по встречному иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, представитель третьего лица по первоначальному иску Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ответчики по первоначальному иску Гребенкин С.А., Гребенкина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 25 июня 2013 года постановлено:

заявление Гребенкина А.А. и Гребенкиной Т.В. на действия судебного пристава - исполнителя оставить без удовлетворения.

Гребенкину А.А. и Гребенкиной Т.В. в иске к Росимуществу по Тульской области, ОАО "Собинбанк", Управлению Службы Судебных приставов по Тульской области и Новомосковскому отделу ССП по городу Новомосковску и Новомосковскому району о признании торгов недействительными и прекращении права собственности на квартиру отказать.

Исковые требования ОАО "Собинбанк" к Гребенкину С.А. и Гребенкиной Е.А. в их интересах и интересах несовершеннолетнего Гребенкина Р.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать Гребенкина С.А., Гребенкину Е.А. и Гребенкина Р.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Выселить Гребенкина С.А., Гребенкину Е.А. и Гребенкина Р.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Снять Гребенкина С.А., Гребенкину Е.А. и Гребенкина Р.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

Взыскать с Гребенкина С.А., дата года рождения, уроженца ... , в пользу ОАО "Собинбанк" государственную пошлину в размере " ... "

Взыскать с Гребенкиной Е.А., дата года рождения, уроженки ... , в пользу ОАО "Собинбанк" государственную пошлину в размере " ... "

В апелляционных жалобах Гребенкин С.А., Гребенкина А.А., Гребенкина Т.В. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, истца Гребенкиной Т.В., ее представителя по ордеру и доверенности адвоката Черноскуловой В.М., представителя заявителя, истца Гребенкина А.А. по доверенности Капустина В.В., представителя заинтересованного лица, истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным исковым требованиям ОАО "Собинбанк" по доверенности Серкова С.П., представителя заинтересованного лица, ответчика по встречному иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Митькиной Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 08 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2010 года, солидарно с Гребенкиной Т.В., Гребенкина А.А. в пользу ОАО "Собинбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере " ... " обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... , принадлежащую на праве общей долевой собственности Гребенкиной Т.В., Гребенкину А.А., являющуюся предметом залога (ипотеки); определены публичные торги в качестве способа реализации имущества и установлена начальная продажная цена указанного имущества - " ... ", определена сумма, подлежащая уплате ОАО "Собинбанк", из стоимости заложенного имущества в размере " ... ".

На основании указанного решения взыскателю выданы исполнительные листы.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от дата в отношении Гребенкиной Т.В. и Гребенкина А.А. возбуждены исполнительные производства, которые дата объединены в сводное исполнительное производство.

дата судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества - квартиры, расположенной по адресу: ...

дата на основании постановления судебного пристава - исполнителя указанное жилое помещение передано на реализацию на торгах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской области.

дата торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: ... признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя цена переданного на торги жилого помещения снижена на 15% до суммы " ... "

дата повторные торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: ... назначенные в соответствии со ст. ст. 87, 89, 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. ст. 57, 58 Федерального закона от 17 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также признаны не состоявшимися в виду отсутствия заявок на участие (протокол заседания комиссии от дата N *).

дата судебным приставом-исполнителем взыскателю ОАО "Собинбанк" направлено предложение оставить имущество за собой. В том числе указано, что имущество предлагается не более, чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, то есть по цене " ... "

Взыскатель ОАО "Собинбанк" принял предложение судебного пристава-исполнителя, что подтверждается заявлением (согласием) от дата об оставлении жилого помещения, расположенного по адресу: ... , за собой.

дата судебным приставом - исполнителем составлен акт передачи нереализованной квартиры взыскателю в счет погашения долга, вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, а также постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

Право собственности ОАО "Собинбанк" на жилое помещение, расположенное по адресу: ... , зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку из материалов исполнительного производства следует, что с ним заявители Гребенкин А.А., Гребенкина Т.В. ознакомились дата, а с жалобой в суд обратились дата, то суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о применении пропуска срока обращения в суд, жалоба подана в пределах десятидневного срока, срок обращения не пропущен.

Разрешая заявление Гребенкина А.А., Гребенкиной Т.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановлений незаконными, суд правильно исходил из того, что основаниями для принятия судом решения о признании актов или действий судебного пристава незаконным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данных дел, входят проверка соответствия оспариваемого документа закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, суд пришел к правильному выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по описи жилого помещения, расположенного по адресу: ... , по предложению и передаче от дата указанного жилого помещения взыскателю ОАО "Собинбанк", по передачи квартиры на государственную регистрацию в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области; вынесении постановлений от дата о передаче квартиры на торги, от дата о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, от дата об отмене обеспечительных мер, от дата о проведении государственной регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, от дата об окончании исполнительного производства нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции правильно не принял во внимание доводы заявителей о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) не составлялся, указав, что в рассматриваемой ситуации это имеет значение лишь в плане установления наличия или отсутствия события, но не влечет незаконность передачи имущества, с учетом того обстоятельства, что фактически имущество (квартира) передавалось на торги.

При этом, судебная коллегия также принимает во внимание и то обстоятельство, что законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест как самостоятельную меру принудительного исполнения, применяемую исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доводы апелляционных жалоб о том, что акт о наложении ареста не составлялся, сам арест не накладывался, о чем пояснила судебный пристав-исполнитель Н.., от имени которой составлен акт о наложении ареста (описи имущества) сами по себе не являются основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от дата усматривается, что он составлен судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Н.

Из показаний свидетеля Н. следует, что она отрицает факт составления акта о наложении ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При реализации обращенного ко взысканию предмета залога действующее законодательство не предусматривает, что наложение ареста на такое имущество является обязательным условием для передачи его на реализацию на торгах.

В данном случае арест на жилое помещение наложен судебным приставом - исполнителем в качестве обеспечительной меры.

То обстоятельство, что по делу достоверно не установлено кто из судебных приставов - исполнителей именно составлял акт о наложении ареста на спорное имущество, при условии, что совершение судебным приставом-исполнителем такого действия не является обязательным для передачи обращенного ко взысканию предмета залога на реализацию на торги, не дает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя в этой части незаконными, так как какие-либо права должников не нарушены, поскольку имущество было бы передано на реализацию на торгах и в отсутствие наложенного на него ареста.

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от дата судебный пристав-исполнитель не определял стоимость имущества, а указал начальную продажную стоимость жилого помещения в соответствии с решением Новомосковского городского суда Тульской области от дата. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части также являются необоснованными.

Стоимость заложенного имущества определена решением суда, а потому не требовало оценки судебным приставом-исполнителем.

По указанному основанию несостоятельны и доводы заявителей, что составление акта описи жилого помещения в их отсутствие лишило возможности защиты прав путем возражения относительно определенной в акте стоимости жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

На основании п. 2.3 Порядка взаимодействия Федеральной Службы судебных приставов и Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Федеральной Службой судебных приставов и Росимуществом 25 июля 2008 года N 347/149 (далее - Порядок взаимодействия), судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи дней после даты принятия решения Росимуществом.

По смыслу п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

На основании п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Судебный пристав-исполнитель, передавая на торги имущество, действовал в соответствии с требованиями ст. ст. 80, 87, 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствовался вступившим в законную силу судебным решением и не имел права на альтернативные действия в рамках исполнения решения суда.

Действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги, снижении стоимости имущества, предложении нереализованного имущества, а затем передачи его залогодержателю произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 17 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата, нереализованное имущество оставлено за взыскателем, соответствующая разница перечислена на счет отдела службы судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района дата что подтверждается платежным поручением N * от дата, выпиской по счету N * от дата.

Не перечисление разницы одновременно с согласием принять квартиру, как указано в апелляционной жалобе, не влечет за собой признание постановления пристава о передаче квартиры ОАО "Собинбанк" недействительным.

Суждения заявителей о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от дата не содержит размера денежных средств, выплачиваемых Гребенкину А.А., который до настоящего времени их не получил, несостоятельны, поскольку взыскание проводилось солидарно с должников Гребенкина А.А., Гребенкиной Т.В., а потому не имеет значение на имя кого перечислены денежные средства, подлежащие уплате ОАО "Собинбанк", из стоимости заложенного имущества в размере " ... ".

Кроме этого, разрешая требования о признании торгов недействительными и прекращении права собственности на квартиру, судом первой инстанции установлено, что сообщение о проведении публичных торгов опубликовано в газете "Тульские известия" - официальное издание Правительства Тульской области - N * от дата, о повторных торгах - N * от дата

Тем самым, извещение о торгах опубликовано в срок, установленный п. 3 ст. 57 Федерального закона от 17 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требования, предъявляемые к содержанию извещения о торгах, установленный законом порядок извещения о предстоящих публичных торгах, организатором торгов соблюдены, какие-либо нарушения процедуры проведения оспариваемых торгов, которые могли бы повлечь их недействительность, отсутствуют.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истцы Гребенкин А.А., Гребенкина Т.В. указывали, что в результате применения мер принудительного исполнения, нарушения срока и порядка проведения торгов, нарушены их права на добровольное исполнение решения суда, заключения мирового соглашения, участия в исполнительном производстве, реализации имущества на более выгодных условиях, а также готовы выплатить имеющийся долг в пользу ОАО "Собинбанк" без обращения взыскания на имущество.

Однако судебная коллегия находит их не основанными на материалах дела.

Ссылка в жалобе на ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, несостоятельна, поскольку в данном случае обращение взыскания на залог произведено в судебном порядке, в связи с чем, начальная продажная цена в соответствии с указанными выше положениями закона определяется судом.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании торгов недействительными и прекращении права собственности на квартиру не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разрешая требования ОАО "Собинбанк" к Гребенкину С.А., Гребенкиной Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гребенкина Р.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 235, 218, 237, 292, 350 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об их удовлетворении.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы Гребенкин С.А., Гребенкина Е.А., Гребенкин Р.С.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя требования Банка, суд с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и изложенных выше положений действующего жилищного законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что Гребенкин С.А., Гребенкина Е.А., Гребенкин Р.С. подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения вследствие обращения взыскания на жилое помещение по обязательству перед кредитором и снятию с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы Гребенкина А.А., Гребенкиной Т.В. о том, что суд первой инстанции в нарушение ст. ст. 35, 39, 134 ГПК РФ необоснованно отказал в принятии дополнений к заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, исковому заявлению об оспаривании торгов не являются основаниями к отмене постановленного по делу решения, поскольку не преграждает доступ к правосудию и не лишает заявителей обратиться с данными требованиями в порядке, установленном гражданско-процессуальном законодательством.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки в апелляционных жалобах о неприменении судом закона, подлежащего применению, свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гребенкина С.А., Гребенкина А.А., Гребенкиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи