Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-2371

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Селищева В.В., Башкирова А.А.,

при секретаре Комкове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Разуваева В.В. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 26 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Разуваева В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разуваев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.12.2009г. Ефремовским районным судом Тульской области было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по п. "а" ч.2 ст. 228.1, п. "а" ч.2 ст. 228.1, п. "а" ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 и п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 18.08.2010 года за ним было признано право на реабилитацию в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ.

В течение длительного времени он испытывал нравственные страдания в связи с нахождением под бременем обвинения в совершении пяти тяжких и трёх особо тяжких преступлений в период с 24.02.2009г. по 12.01.2010г.

С момента привлечения его к уголовной ответственности за указанные преступления он стал страдать хронической бессонницей, испытывал состояние сильной депрессии и постоянную головную боль, ухудшилось зрение, он потерял аппетит, снизилась работоспособность и увеличилась утомляемость. В указанный период времени он приобрёл ряд хронических заболеваний: хронический панкреатит, хронический холецистит, гипотрофия общей массы тела, бессонница на фоне стойкого нервного расстройства и депрессии.

С учетом вышеизложенного просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда " ... " рублей - за психологические страдания и " ... " рублей - за полученные заболевания.

В судебное заседание Разуваев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В представленных письменных возражениях на иск Разуваева В.В. представитель Министерства финансов РФ по доверенности Логунова Н.Ю. указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что уголовное преследование в отношении истца велось одновременно, в том числе и по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 232 УК РФ, по которым он был впоследствии осужден. Полагала, что в данном случае речь идёт о частичной реабилитации, которая не является основанием для безусловной компенсации морального вреда. Считает, что возмещение вреда при частичной реабилитации возможно, но только при наличии причинно-следственной связи с незаконными действиями правоохранительных органов, связанными с уголовным преследованием по статьям обвинения, по которым истец был оправдан. Однако истец не доказал, что указываемые им последствия связаны с уголовным преследованием по этим статьям, соответственно, причинно-следственная связь между действиями органов дознания предварительного следствия, прокуратуры, суда и возникшими последствиями не установлена.

Указала на отсутствие доказательств, подтверждающих, что в случае уголовного преследования только по тем эпизодам, в отношении которых вина истца была доказана, его физические и нравственные страдания уменьшились бы, учитывая, что правовое положение истца после отказа государственного обвинителя от обвинения не изменилось.

Представитель третьего лица прокуратуры Тульской области по доверенности Солдатова Л.А. в судебном заседании исковые требования, заявленные Разуваевым В.В., не признала. В обоснование доводов своих возражений указала на то, что в отношении Разуваева В.В. было прекращено уголовное преследование не по всем статьям обвинения, предъявленного органами предварительного расследования. Обратила внимание суда на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 26 июня 2013 года постановлено:

исковые требования Разуваева В. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Разуваева В. В. в качестве компенсации морального вреда " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Разуваеву В.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Разуваев В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указал на то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда, определенный судом ко взысканию в его пользу, является явно заниженным, не соответствующим характеру и степени причиненных ему физических и нравственных страданий. Несмотря на его ходатайство о рассмотрении дела с его участием, суд рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым лишил его возможности представлять суду доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Истец Разуваев В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 22 декабря 2009 года в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Тульской области.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Лосякова Е.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Разуваева В.В., находя решение Ефремовского районного суда Тульской области от 26 июня 2013 года законным и обоснованным.

Представитель третьего лица прокуратуры Тульской области Лазукина О.Г. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснение представителя ответчика - Министерства финансов РФ по доверенности Лосяковой Е.Д., представителя третьего лица прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, включая возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего кодекса. На основании ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и др. Судом установлено, что 03.01.2009 г. ст. следователем по ОВД СО УФСКН по Тульской области А. Е.В. было возбуждено уголовное дело в отношении Разуваева В. В., в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а", ч.2 ст. 228.1 УК РФ. 11.01.2009г. ст. следователем по ОВД СО УФСКН по Тульской области А. Е.В. Разуваеву В.В. было предъявлено обвинение по вышеуказанной статье УК РФ.11.01.2009г. в отношении Разуваева В.В. Ефремовским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, вплоть до вынесения в отношении Разуваева В.В. приговора суда.22.12.2010 года Ефремовским районным судом было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Разуваева В.В., в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по п. "а" ч.2 ст. 228.1, п. "а" ч.2 ст.228.1, п. "а" ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 и п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Приговором Ефремовского районного суда от 22.12.2009 г. Разуваев В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям от 15.10.2008г., 16.10.2008г., 27.11.2008г.), ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 232 УК РФ, за которые ему было назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к отбытию 10 лет лишения свободы со штрафом в размере " ... " рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разуваеву В.В. был исключен квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" и обвинение Разуваеву В.В. было переквалифицировано с ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем по данным основаниям было исключено обстоятельство, отягчающее наказание "особо активная роль в совершении преступлений".Кассационным определением Тульского областного суда от 02.06.2010г. приговор Ефремовского районного суда от 22.12.2009г. был оставлен без изменения, а кассационная жалобы Разуваева В.В. без удовлетворения.

Постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 18.08.2010г. за Разуваевым В.В. признано право на реабилитацию по приговору Ефремовского районного суда от 22.12.2009г. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 13.10.2010г.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства с учетом положений вышеприведенных норм материального права, суд пришёл к правильному выводу о том, что прекращение уголовного преследования в отношении Разуваева В.В. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по п. "а" ч.2 ст. 228.1, п. "а" ч.2 ст. 228.1, п. "а" ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, безусловно подтверждает причинение последнему морального вреда, связанного с незаконным привлечением по указанным статьям к уголовной ответственности органами предварительного расследования, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Разуваеву В.В. незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд правомерно учёл длительность производства по уголовному делу, тяжесть предъявленного истцу обвинения по статьям, по которым было прекращено уголовное преследование, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. При этом суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что наряду с прекращением уголовного преследования по указанным статьям по предъявленному обвинению, Разуваев В.В. в рамках одного и того же уголовного дела был признан виновным в совершении других преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям от 15.10.2008г., 16.10.2008г., 27.11.2008г.), ч.1 ст. 30 п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 232 УК РФ, которые также относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений и за которые Разуваеву В.В. было назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом ко взысканию в пользу истца, поскольку в данном случае размер компенсации морального вреда определён судом с учетом характера и степени причиненных Разуваеву В.В. физических и нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы Разуваева В.В. о нарушении судом норм процессуального права ввиду рассмотрения дела в его отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность перемещения осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении, для участия в судебном заседании суда по гражданскому делу. В то же время, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие в Ефремовском районном суде Тульской области технической возможности обеспечения участия лиц, находящихся в местах отбывания лишения свободы, в судебном заседании по гражданскому делу путем использования систем видеоконференц - связи.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разуваева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи