Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-2369

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дорохина О.М.,

судей Башкирова А.А., Сенчуковой Е.В.

при секретаре Сенотовой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным и апелляционным жалобам Антипова А.Н., Антиповой Г.М., представителя ОАО "Русская страховая транспортная компания" по доверенности Матураевой Е.В., представителя ООО "Богородицкое ПАТП" по доверенности Рожковой Н.Д. на определения и решение Богородицкого районного суда Тульской области от 05 июля 2013 года по иску Антипова А.Н., Антиповой Г.М. к Матвееву А.П., ОАО "Тулаавтотранс", ООО "Тулаавтотранс", ООО "Автовокзалы и автостанции г.Тулы", ООО "Богородицкое ПАТП" в лице управляющей компании ООО "Тульские транспортные линии", ОАО "Страховая компания "Альянс" в лице Тульского филиала ОАО "Страховая компания "Альянс", ОАО "Русская страховая транспортная компания" в лице Тульского филиала ОАО "Русская страховая транспортная компания", Министерству финансов Тульской области, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, Управлению Госавтодорнадзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным преступлением, и защите прав потребителей и возражениям Антипова А.Н., Антиповой Г.М. на апелляционные жалобы.

Заслушав доклад судьи Дорохина О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипов А.Н., Антипова Г.М. обратились в Богородицкий районный суд Тульской области с заявлением онемедленном исполнении решения Богородицкого районного суда Тульской области от 05 июля 2013 года по иску Антипова А.Н., Антиповой Г.М. к Матвееву А.П., ОАО "Тулаавтотранс", ОАО "Тулавтотранс", ООО "Автовокзалы и автостанции г.Тулы", ООО "Богородицкое ПАТП" в лице управляющей компании ООО "Тульский транспортные линии", ОАО "Страховая компания "Альянс" в лице Тульского филиала ОАО "Страховая компания "Альянс", ОАО "Русская страховая транспортная компания" в лице Тульского филиала ОАО "Русская страховая транспортная компания", Министерству финансов Тульской области, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, Управлению Госавтодорнадзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным преступлением и защите прав потребителей в соответствии с частью 2 статьи 212 ГПК РФ, сославшись на то, что с момента гибели дочери - ДД.ММ.ГГГГ, несут значительные расходы и неисполнение решения приводит к увеличению суммы ущерба.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения заявления Антиповых извещены надлежащим образом.

Антипов А.Н. и Антипова Г.М. представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть заявление о немедленном исполнении решения Богородицкого районного суда Тульской области от 05 июля 2013 года в их отсутствие.

Руководствуясь п.2 ст. 212 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от 15 августа 2013 года в удовлетворении заявления Антиповой Г.М., Антипову А.Н. отказано.

В частной жалобе Антипов А.Н., Антипова Г.М. просят определение суда отменить, разрешить их заявление по существу.

Проверив материалы дела, выслушав Антипова А.Н., Антипову Г.М. и их представителя Сладких Л.С., поддержавших частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Богородицкого районного суда Тульской области от 05.07.2012 года постановлено: взыскать солидарно с ОАО "Страховая компания "Альянс" и ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Антипова А.Н. затраты на захоронение погибшей дочери Антиповой Татьяны Александровны в сумме 25000 рублей.

Взыскать с ОАО "Страховая компания "Альянс" и с ОАО "Русская страховая транспортная компания" госпошлину в доход государства в сумме "данные изъяты" рублей в равных долях с каждого, т.е. по "данные изъяты" рублей.

Взыскать солидарно с ОАО "Страховая компания "Альянс" и ООО "Богородицкое ПАТП" в пользу Антипова А.Н. затраты на захоронение погибшей дочери Антиповой Татьяны Александровны в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с ОАО "Страховая компания "Альянс" и с ООО "Богородицкое ПАТП" госпошлину в доход государства в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.в равных долях с каждого, т.е. по "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать солидарно с Матвеева А.П. и ООО "Богородицкое ПАТП" в пользу Антипова А.Н. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. и в пользу Антиповой Г.М. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Взыскать с Матвеева А.П. госпошлину в доход государства в сумме 200 руб. и с ООО "Богородицкое ПАТП" госпошлину в доход государства в сумме 200 руб.

Взыскать с ОАО "Страховая компания "Альянс" и ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Антипова А.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 12500 руб. в равных долях с каждого, т.е. по 6250 руб.

Взыскать с ОАО "Страховая компания "Альянс" в пользу Антипова А.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для обращения решения Богородицкого районного суда Тульской области от 05.07.2012 года к немедленному исполнению.

Данный вывод судебная коллегия находит верным.

Исходя из ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по инициативе истца лишь в случае, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу которых возникает необходимость обращения решения к немедленному исполнению, должен представить истец. Поскольку Антиповыми А.Н. и Г.М. не представлены доказательства того, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение решения суда может оказаться невозможным, то суд первой инстанции правомерно отказал им в удовлетворении заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Богородицкого районного суда Тульской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Антиповой Г.М., Антипова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи