Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-2358

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков России по Тульской области, Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Тулы от 29 июля 2013 года по иску Евсеевой Е. Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Евсеева Е.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда в размере " ... " руб.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 15.01.2009 г. она была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 (от 28.01.2008 г.), ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 (от 30.01.2008 г.), ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 (от 14.02.2008 г.), ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 (от 20.02.2008 г.) УК РФ, в связи с чем ей по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20.05.2009 г. приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 15.01.2009 г. был изменен: прекращено уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, за отсутствием в её действиях состава преступления, в связи с чем окончательно по совокупности преступлений ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев.

Постановлением президиума Тульского областного суда от 07 мая 2013 г. приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 15.01.2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного от 20.05.2009 г. в части осуждения Евсеевой Е.Н. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ за преступления от 30 января 2008 г., 14 и 20 февраля 2008 г. отменены и производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, в связи с чем ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в местах лишения свободы она находилась на протяжении пяти лет и 6 месяцев, с 21 февраля 2008 г. по 22 мая 2013 г. В результате незаконного лишения свободы ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, она постоянно испытывала чувство страха и отчаяния, временами впадая в депрессию.

В судебном заседании истец Евсеева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Тульской области по доверенности Трусова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что УФК по Тульской области надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку не является финансовым органом, осуществляет функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетной системы РФ, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета. Евсеевой Е.Н. не представлено доказательств, подтверждающих степень и характер понесенных физических и нравственных страданий. Требуемая истцом ко взысканию компенсация морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокуратуры Тульской области Стукалов А.В. просил исковые требования Евсеевой Е.Н. удовлетворить частично, определить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица - УФСКН России по Тульской области по доверенности Бузов Е.А. возражал против удовлетворения исковых требований Евсеевой Е.Н., пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинную связь между незаконным осуждением и нравственными страданиями.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 29 июля 2013 года исковые требования Евсеевой Е. Н. удовлетворены частично.

В пользу Евсеевой Е. Н. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в сумме " ... " руб.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков России по Тульской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указало, на то, что Евсеевой Е.Н. не представлено доказательств в подтверждение факта причинения ей морального вреда, что истец испытывала нравственные страдания.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит изменить решение Советского районного суда г. Тулы от 29 июля 2013 года, снизив подлежащую к взысканию сумму компенсации морального вреда. Так же сослалось на то, что истцом не были доказаны факты, понесенных ей нравственных и физических страданий за время незаконного нахождения в местах лишения свободы. Сумма денежных средств, взысканная судом в пользу истца Евсеевой Е.Н. в счет возмещения морального вреда, является завышенной и противоречит требованиям разумности и справедливости.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Федотьева И.В., она же представитель УФК по Тульской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу Министерства финансов РФ, ссылаясь на те же доводы.

Представитель третьего лица - УФСКН России по Тульской области по доверенности Бузов Е.А. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Истец Евсеева Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, находя решение суда, постановленное по делу, законным и обоснованным.

Представитель третьего лица прокуратуры Тульской области Алисин М.М. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, включая возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего кодекса;

На основании ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из содержания ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 февраля 2008 г. следователем СО УФСКН России по Тульской области Ж. А.В. в отношении Евсеевой Е.Н. были возбуждены 3 уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

29 февраля 2008 г. старшим следователем СО УФСКН России по Тульской области Н. Д.Б. в отношении Евсеевой Е.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

24 июня 2008 г. Евсеевой Е.Н. предъявлено обвинение в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы 28 января, 30 января, 14 февраля и 20 февраля 2008 г.) и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в составе организованной группы).

Постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 22.02.2008 г. в отношении Евсеевой Е.Н., подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде содержания под стражей неоднократно продлевалась.

Приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 15.01.2009 г. Евсеева Е.Н. признана виновной в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (от 28.01.2008 г., 30.01.2008 г., 14.02.2008 г. и 20.02.2008 г.), и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ей по совокупности преступлений окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания - 21 февраля 2008 г.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20.05.2009 г. приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 15.01.2009 г. был изменен: прекращено уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, и окончательное по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно предоставленной истцом справки, Евсеева Е.Н. отбывала наказание в ФКУ ИК УФСИН России, с 21.02.2008 г. по 22.05.2013 г.

Постановлением президиума Тульского областного суда от 07 мая 2013 г. приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 15.01.2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного от 20.05.2009 г. в части осуждения по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ за преступления от 30 января 2008 г., 14 и 20 февраля 2008 г. отменены и производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Евсеевой Е.Н. состава преступления. В части осуждения Евсеевой Е.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 (за преступление от 28 января 2008 г.) на срок 4 года лишения свободы приговор оставлен без изменения.

Судом установлено, что Евсеева Е.Н. незаконно отбывала наказание в виде лишения свободы на протяжении одного года трех месяцев и одного дня, поскольку подлежала освобождению от назначенного наказания не позднее 21 февраля 2012 г.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у Евсеевой Е.Н. права на компенсацию морального вреда и о том, что гражданско-правовую ответственность по возмещению данного вреда должно нести Министерство финансов Российской Федерации, является правомерным и обоснованным.

Доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности постановленного судом первой инстанции решения и являлись в связи с этим основанием для его отмены, апелляционные жалобы УФСКН России по Тульской области и Министерства финансов РФ не содержат.

Отсутствуют, по мнению судебной коллегии, основания и для изменения обжалуемого судебного акта в части размера взысканной с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда.

Не соглашаясь с размером компенсации морального вреда, Министерство финансов России в своей апелляционной жалобе ссылается на недоказанность факта понесения истцом нравственных и физических страданий за время незаконного нахождения в местах лишения свободы, и на то, что взысканная судом первой инстанции денежная компенсация в размере " ... " рублей является завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит данные доводы заявителя жалобы несостоятельными.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого решения суда, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов РФ в пользу Евсеевой Е.Н., суд первой инстанции, исходя из положений ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и с учетом этого посчитал требования Евсеевой Е.Н. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере " ... " рублей.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в полном объеме отвечает требованиям разумности и справедливости и иным положениям ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд, с соблюдением норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения, поскольку те же доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу данные доводы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают правильных выводов суда, изложенных в решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тулы от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков России по Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи