Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-2412

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.

судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.

при секретаре Садовщиковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования Венёвский район на определение Центрального районного суда г. Тулы от 13 июня 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования Венёвский район Тульской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.02.2011 года, выданного Венёвским районным судом Тульской области по делу N об обязании администрации муниципального образования Венёвский район предоставить Брюхановой Ж.М. и ее несовершеннолетней дочери М.В.С., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в целях исполнения вышеуказанного судебного решения постановлением администрации муниципального образования Венёвский район от 12.05.2011 года N Брюхановой Ж.М. и М.В.С. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью ***, в том числе жилой площадью ***, от которого Брюханова Ж.М. отказалась, сославшись на то, что указанное жилое помещение не отремонтировано, в поселке отсутствует инфраструктура и просила предоставить жилье в пределах муниципального района.

В связи с тем, что в "адрес", где проживает истец, не имеется свободного благоустроенного жилья, постановлением администрации муниципального образования Венёвский район от 19.10.2011 года N Брюхановой Ж.М. на состав семьи из 6 человек, включая се несовершеннолетнюю дочь М.В.С., мать Я.Е.А. и трех сестер: Я.М.П. Я.А.М., И.Н.В., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью ***, в том числе жилой площадью ***. В данном населенном пункте имеются больница, детские сады, школы, однако от него Брюханова Ж.М. также отказалась.

Постановлением администрации муниципального образования Венёвский район от 25.09.2012 года N Брюхановой Ж.М. на состав семьи из 6 человек, включая ее несовершеннолетнюю дочь М.В.С., мать Я.Е.А. и трех сестер: Я.М.П. Я.А.П., И.П.В ... предоставлено жилое помещение, расположенное но адресу: "адрес", общей площадью ***. Но от подписания договора социального найма она также отказывается.

Указанные действия взыскателя, по мнению должника, свидетельствуют о ее отказе от получения присужденного жилого помещения, в связи с чем вышеупомянутое исполнительное производство подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель заявителя администрации муниципального образования Венёвский район по доверенности Андросова В.Л. заявление о прекращении исполнительного производства поддержала по тем же основаниям и просила его удовлетворить.

Взыскатель Брюханова Ж.М. и её представитель по доверенности Мухин B.C. в судебном заседании возражали против прекращения исполнительного производства, в удовлетворении заявления просили отказать.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Хлопова А.А. в судебном заседании заявленные администрацией муниципального образования Венёвский район требования просила разрешить в соответствии с действующим законодательством.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 13 июня 2013 года заявление администрации муниципального образования Венёвский район Тульской области о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования Венёвский район просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что действия взыскателя свидетельствуют о его отказе от получения присужденного жилого помещения, что влечет за собой прекращение исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Прекращение исполнительного производства как юридическое действие имеет ряд существенных признаков, в частности, оно производится только по основаниям, указанным в ст. 439 ГПК РФ.

При этом статьей 439 ГПК РФ установлено, что:

1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

2. При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

3. В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Между тем, статья 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает:

1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Как видно из содержания заявления представителя администрации муниципального образования Венёвский район в качестве основания для прекращения исполнительного производства N представитель должника указала положения п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Брюхановой Ж.М. от получения предложенной квартиры "адрес" не может расцениваться как доказательство отказа взыскателя от исполнения решения о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте "адрес", равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, признанному непригодным для постоянного проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда соглашается с правомерностью указанного вывода суда первой инстанции, который основан на правильном толковании и применении положений ст. 439 ГПК РФ и ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения частного вопроса, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам частного вопроса, правомерно применил положения ст. 43 и п. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановил определение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, и поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 13 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Венёвский район - без удовлетворения.