Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-2425

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,

при секретаре К..,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Туле на решение Советского районного суда г. Тулы от 20 июня 2013 года по иску Зырянова А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Туле о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зырянов А.А. обратился в суд с к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле (далее УПФ РФ (ГУ) в г. Туле) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 22.10.1978 года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в различных образовательных учреждениях для детей более 25 лет, в связи с чем 06.07.2010 г. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Тулы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, в связи с имеющимся у него требуемым специальным стажем. Однако решением УПФ РФ (ГУ) в г.Туле 05.10.2010 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого специального стажа работы, в зачет спецстажа не были включены следующие периоды: с 11.11.1988 г. по 05.04.1993 г. в должности старшего тренера-преподавателя по легкой атлетике в В., в дальнейшем переименованной в Ф., поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463; с 23.08.2001 г. по 17.02.2002 г. в должности тренера-преподавателя в М.; с 01.09.2006 г. по 29.02.2008 г. в должности тренера-преподавателя по легкой атлетике в М., с 01.03.2008 г. по 31.08.2008 г. по совместительству в должности тренера-преподавателя с учебной нагрузкой 24 часа в неделю в М., с 01.10.2008 г. по 06.07.2010 г. в должности тренера-преподавателя в М1, так как согласно п. 2 Правил от 22.09.1999 г. N 1067 работа в должности директора учреждений, указанных в пункте 15 раздела "Наименование учреждений" Списка от 22.09.1999 г. N 1067, в выслугу не засчитывается, а также не выполняется условия п. 3 Постановления от 22.09.1999 г. N 1067 и п. 12 Правил от 29.10.2001 г. N 781 (отсутствие факта работы независимо от ее продолжительности в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях и учреждениях дополнительного образования детей и отсутствие на 01.01.2001 г. специального стажа в должностях в учреждениях, указанных в Списке, не менее 16 лет 8 месяцев), а также п. 4 Правил от 29.10.2002 г. N 781 (выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностного оклада).

С отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не согласен, просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж спорные периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то есть с 07.10.2010 г.

В дальнейшем истец Зырянов А.А. исковые требования уточнил, в уточненном исковом заявлении истец просил суд также обязать ответчика включить в специальный стаж период его работы с 21.12.2000 г. по 31.12.2000 г. в должности тренера-преподавателя в М. по совместительству, а также период работы по совместительству тренером-преподавателем указанного учреждения дополнительного образования детей с 18.02.2002 г. по 31.08.2003 г. (по основной работе в должности директора).

В судебном заседании истец Зырянов А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) РФ в г.Туле по доверенности Фалдина А.В. в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, указав, что правовых оснований для назначения досрочной пенсии истцу

Решением Советского районного суда г. Тулы от 20 июня 2013 года исковые требования Зырянова А.А. удовлетворены частично.

Суд обязал УПФ РФ (ГУ) в г. Туле включить в специальный стаж Зырянова А.А., дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды его работы с 11.11.1988 г. по 05.04.1993 г. в должности старшего тренера-преподавателя по легкой атлетике в В., в дальнейшем переименованной в Ф., с 21.12.2000 г. по 31.12.2000 г. в должности тренера-преподавателя М. по совместительству; с 23.08.2001 г. по 17.02.2002 г. в должности тренера-преподавателя в М.; с 18.02.2002 г. по 31.08.2003 г. по совместительству тренера-преподавателя с нагрузкой 18 часов в неделю в период основной работы в должности директора М.; с 01.09.2006 г. по 29.02.2008 г. в должности тренера-преподавателя по легкой атлетике в М., с 01.03.2008 г. по 31.08.2008 г. по совместительству в должности тренера-преподавателя с учебной нагрузкой 24 часа в неделю в М., с 01.10.2008 г. по 06.07.2010 г. в должности тренера-преподавателя в М1.

Признал за Зыряновым А.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 10.12.2010 года и обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Туле назначить Зырянову А.А. трудовую пенсию по старости с указанной даты.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Туле просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Зырянова А.А., поддержавшего решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Зырянова А.А.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2010 года Зырянов А.А. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Туле с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Туле 05.10.2010 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по мотиву отсутствия требуемого специального стажа работы, при этом УПФ РФ (ГУ) в г.Туле в специальный стаж не были включены следующие периоды: с 11.11.1988 г. по 05.04.1993 г. в должности стершего тренера-преподавателя по легкой атлетике в В., в дальнейшем переименованной в Ф., поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463; с 01.09.2000 г. по 31.12.2000 г. в должности тренера- преподавателя М. по совместительству на 0, 5 ставки; с 23.08.2001 г. по 17.02.2002 г. в должности тренера-преподавателя в М.; с 18.02.2002 г. по 31.08.2003 г. в должности директора М. и по совместительству тренера-преподавателя с нагрузкой 18 часов в неделю; с 01.09.2006 г. по 29.02.2008 г. в должности тренера-преподавателя по легкой атлетике в М., с 01.03.2008 г. по 31.08.2008 г. по совместительству в должности тренера-преподавателя с учебной нагрузкой 24 часа в неделю в М., с 01.10.2008 г. по 06.07.2010 г. в должности тренера-преподавателя в М1, так как согласно п. 2 Правил от 22.09.1999 г. N 1067 работа в должности директора учреждений, указанных в пункте 15 раздела "Наименование учреждений" Списка от 22.09.1999 г. N 1067, в выслугу не засчитывается, а также не выполняется условия п. 3 Постановления от 22.09.1999 г. N 1067 и п. 12 Правил от 29.10.2001 г. N 781 (отсутствие факта работы независимо от ее продолжительности в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях и учреждениях дополнительного образования детей и отсутствие на 01.01.2001 г. специального стажа в должностях в учреждениях, указанных в Списке, не менее 16 лет 8 месяцев), а также п. 4 Правил от 29.10.2002 г. N 781 (выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностного оклада).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к следующему:

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч. 3 ст. 27 названного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В указанном Списке отсутствует наименование учреждения "Всероссийское добровольное спортивное общество "Трудовые резервы", в котором работал истец в спорный период с 10.11.1988 г. по 05.04.1993 г. в должности "тренер-преподаватель", Разделом "Наименование должностей" названного Списка предусмотрена должность "тренер-преподаватель".

Из справки Тульского областного отделения Российской общественной Ф. следует, что на основании Постановления президиума Российского комитета от 24.09.1992 года Тульский областной совет В. реорганизован и переименован в В. и является правопреемником В..

Из Положения о детско-юношеской спортивной школе (ДЮСШ), специализированной детско-юношеской школе олимпийского резерва (СДЮШОР), утвержденным приказом Госкомспорта от 09.04.1987 г. N 228, усматривается, что спортивные школы являются внешкольными учреждениями, осуществляют физкультурно-оздоровительную и воспитательную работу среди детей и подростков, направленную на укрепление их здоровья и всестороннее физическое развитие; ведут работу по привлечению учащихся к систематическим занятиям физической культурой и спортом, оказывают всестороннюю помощь общеобразовательным школам в организации методической и спортивно-массовой работы по культивируемым в ДЮСШ видам спорта; выявляют в процессе систематических занятий способных детей и подростков для привлечения их к специализированным занятиям спортом в школах-интернатах спортивного профиля и специализированных детско-юношеских школах олимпийского резерва.

Из письма заместителя председателя государственного комитета РФ по физической культуре и туризму от 28.12.1995 года N 1588-ИТ "О вопросах пенсионного обеспечения" следует, что спортивная школа с 1952 года является образовательным учреждением, а должность тренера-преподавателя - преподавательской.

Проанализировав представленные письменные доказательства, исследовав Устав В., из которого усматривается, что с самого момента создания данное общество являлось образовательным учреждением, тренеры-преподаватели в данной организации занимались преподавательской деятельностью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные Зыряновым А.А. требования о включении в специальный стаж периода работы с 10.11.1988 г. по 05.04.1993 г. в должности тренера-преподавателя в В. подлежат удовлетворению, правильно указав, что при изменении в разные годы наименований спортивных школ, относящихся к образовательным, внешкольным учреждениям для детей, цели и задачи данных организаций оставались неизменными.

Согласно п.4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002года N781), периоды выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Установив, что в период с 21.12.2000 г. по 31.12.2000 г. истец выполнял обязанности тренера-преподавателя М. с педагогической нагрузкой 18 часов в неделю, то есть в условиях выполнения полной педагогической нагрузки, судом обоснованно включил в специальный стаж Зырянова А.А., дающий право на назначение досрочной пенсии, данный спорный период.

Согласно п. 12 указанных Правил работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Учитывая, что на 01.01.2001 г. у истца имелся требуемый стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью более 16 лет 8 мес., а также принимая во внимание, что Зырянов А.А. работал в качестве тренера-преподавателя с полной педагогической нагрузкой 18 часов в неделю и в период его основной работы в должности директора в М3 с 18.02.2002 г. по 31.08.2003 г., руководствуясь вышеприведенной нормой права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанный период работы, а также периоды его работы с 23.08.2001 г. по 17.02.2002 г. в должности тренера-преподавателя в М.; с 18.02.2002 г. по 31.08.2003 г. по совместительству тренера-преподавателя с нагрузкой 18 часов в неделю; с 01.09.2006 г. по 29.02.2008 г. в должности тренера-преподавателя по легкой атлетике в М., с 01.03.2008 г. по 31.08.2008 г. по совместительству в должности тренера-преподавателя с учебной нагрузкой 24 часа в неделю в М., с 01.10.2008 г. по 06.07.2010 г. в должности тренера-преподавателя в М1 подлежат включению в его специальный стаж.

Установив, что на дату первоначального обращения Зырянова А.А. в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле с заявлением о назначении трудовой пенсии требуемый двадцатипятилетний стаж педагогической работы у истца отсутствовал, с учетом продолжения им работы в М1 в должности тренера-преподавателя с детьми до 18 лет на полную ставку, то есть в должности и в учреждении, поименованных в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.10.2002 г. N 781, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с даты наступления права на пенсию, то есть с 10.12.2010 года.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановил решение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они аналогичны тем доводам, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм материального права, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Советского районного суда г. Тулы от 20 июня 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тулы от 20 июня 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Туле - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи