Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Бороздиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Татаринова А.И. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 04.07.2013 года по гражданскому делу по иску Татаринова А.И. к Новикову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татаринов А.И. обратился в суд с иском к Новикову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ООО " Л ... " был заключен договор об оказании маркетинговых, консультационных и информационных услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой на тот момент он являлся нанимателем и состоял на регистрационном учете по месту жительства. По условиям договора ООО " Л.." обязалось найти покупателей на его квартиру, на вырученные от продажи деньги купить ему (истцу) однокомнатную квартиру и передать ему оставшуюся сумму денег. Представителем исполнителя по данному договору был Новиков С.А., на которого он (истец) оформил доверенность и которому передал все документы на указанную квартиру.
В начале ДД.ММ.ГГГГ он (истец) снялся с регистрационного учета из квартиры, как того требовали условия договора, стал проживать у знакомых, ожидая продажи квартиры и получения за нее денежных средств. Однако, сведений о ходе продажи квартиры он от ответчика не получал, Новиков С.А. перестал отвечать на звонки, потом пропал. В агентстве недвижимости ООО " Л ... " ему (истцу) ничего пояснить не смогли. Когда он (истец) пришел в свою квартиру, дверь ему открыли незнакомые люди, которые сообщили, что они купили данную квартиру и теперь проживают в ней.
У него (истца) до настоящего времени отсутствует договор купли-продажи спорной квартиры, денег за проданное жилое помещение ему ответчик не передал.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в милицию с заявлением по факту мошенничества, после чего неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые затем отменялись прокурором для проведения дополнительной проверки. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Допрошенный в ходе проведенной проверки Новиков С.А. пояснил, что документов, подтверждающих передачу ему (истцу) денег за проданную квартиру, не составлялось.
ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием возвратить полученную им сумму от реализации квартиры по договору купли-продажи и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, ответ не получил.
Поскольку денежные средства от продажи квартиры ответчиком не возвращены и незаконно удерживаются до настоящего времени, истец просил взыскать с Новикова С.А. неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Татаринов А.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве
просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Татаринова А.И. по доверенности Трунов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, указав на то, что истцом не пропущен срок исковой давности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.А., будучи опрошенным сотрудником полиции, признал, что не передал Татаринову А.И. всей суммы за проданную квартиру. Тем самым ответчик частично признал долг перед истцом.
Представители истца Татаринова А.И. по доверенности Трунова Н.Н., Хаитов К.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик Новиков С.А. и его представитель по доверенности Гришина Е.М. иск не признали, полагая, что требования не обоснованы и заявлены истцом по истечению срока исковой давности, которую просили суд применить, отказав в иске.
Третье лицо Р ... иск не признал, пояснив, что Новиков С.А. предложил ему купить квартиру. Договорившись о цене в "данные изъяты", он передал истцу через Новикова С.А. задаток в сумме "данные изъяты" В период сбора документов он неоднократно передавал через ответчика деньги Татаринову А.И. После оформления сделки (квартира была приобретена на имя К ... ) он передал остаток денежных средств за квартиру Новикову С.А., а позднее созвонился с Татариновым А.И., который подтвердил, что получил от Новикова С.А. оставшуюся сумму за квартиру. Примерно через 1,5 - 2 месяца после сделки Татаринов А.И. приходил в квартиру, чтобы забрать свои оставшиеся вещи. Истец знал о том, что квартира продана в день совершения сделки, ему ничего не мешало обратиться в регистрационный центр за получением экземпляра договора купли-продажи.
Третье лицо Р ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО " Л ... " в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации юридического лица.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 04.07.2013г. Татаринову А.И. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Татаринов А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Татаринова А.И. по доверенности Трунова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Новикова С.А. по доверенности Гришиной Е.М., полагавшей, что оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Татаринова А.И. по мотиву пропуска им срока исковой давности. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО " Л ... " и Татариновым А.И. был заключен договор об оказании маркетинговых, консультационных и информационных услуг по продаже (обмену) квартиры, находящейся по адресу: "адрес".
Новиков С.А. пояснил в суде, что он работал в ООО " Л ... ", которая оказывала риэлтерские услуги, был непосредственным исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ. с Татариновым А.И.
ДД.ММ.ГГГГ Татаринов А.И. выдал Новикову С.А. нотариально оформленную доверенность, которой уполномочил ответчика продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую ему (истцу) на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", подписать договор купли-продажи, получить следуемые за проданную квартиру деньги, зарегистрировать договор купли-продажи, право собственности и переход права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Доверенность выдана сроком на 3 года.
Вступившим в законную силу 06.09.2005г. заочным решением Советского районного суда г.Тулы от 19.08.2005г. за Татариновым А.И. признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру "адрес"
На основании указанного судебного решения Татаринову А.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым С.А., действующим от имени продавца квартиры Татаринова А.И., и Р ... , действующим от имени покупателя квартиры К ... , был заключен договор купли - продажи, согласно условиям которого спорная квартира продана за "данные изъяты", которые, как указано в п.3 договора, покупатель передал продавцу до подписания договора.
Согласно п.4 договора купли-продажи в указанной квартире на момент подписания договора на регистрационном учете состоят: Татаринов А.И., Татаринова Т.В. Татаринов А.И. обязуется сняться сам и гарантирует снятие с регистрационного учета Татариновой Т.В. до ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанный договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ о чем К ... выдано свидетельство о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ К ... заключила с Р ... договор купли-продажи указанной квартиры. При этом в п.4 договора указано, что в продаваемом жилом помещении на регистрационном учете состоят: Татаринов А.И. и Татаринова Т.В.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тулы от 13.12.2005г. был частично удовлетворен иск Татаринова А.И. к Татариновой Т.В., ПВС Советского района г.Тулы о выселении и снятии с регистрационного учета. Указанным решением постановлено отменить регистрацию Татариновой Т.В. по адресу: "адрес".
Татаринов А.И. и Татаринова Т.В. были сняты с регистрационного учета из квартиры, расположенной по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой начальника отделения в Советском районе отдела УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. квартира была продана Р ... В ... , а та, в свою очередь, продала эту квартиру ДД.ММ.ГГГГ И ... которые и проживают в указанной квартире на момент рассмотрения спора.
Обратившись в суд с иском о взыскании с Новикова С.А. неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты" и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец Татаринов А.И. ссылался на то, что до настоящего времени ему достоверно неизвестно об условиях продажи ранее принадлежавшей ему квартиры, ответчик не известил его о совершении сделки и до настоящего времени не передал полученные от продажи квартиры денежные средства.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в т.ч. причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как предусмотрено ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу положений ст.974 ГК РФ поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В соответствии с ч.1 ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз.2 п.1 ст.182 настоящего Кодекса.
Как указано выше, договор купли-продажи квартиры, принадлежавшей истцу на праве собственности, был заключен его представителем по доверенности Новиковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ с представителем К ... по доверенности Р ... При этом в п.3 договора указано, что спорная квартира продана за "данные изъяты", которые покупатель передал продавцу до подписания договора.
Таким образом, с момента получения денежных средств за проданную квартиру истца у его представителя по доверенности, заключившего сделку по отчуждению жилого помещения, возникла обязанность передать эти денежные средства Татаринову А.И.
В судебном заседании ответчик Новиков С.А. и его представитель по доверенности Гришина Е.М. просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в иске по мотиву истечения срока исковой давности, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно о продаже его квартиры, из которой он выселился и снялся с регистрационного учета, однако, никаких требований относительно денежных средств за проданную квартиру он к ответчику не предъявлял, и лишь ДД.ММ.ГГГГ. обратился в милицию с заявлением о привлечении Новикова С.А. к уголовной ответственности, а ДД.ММ.ГГГГ - в суд с данным иском. Также ответчик утверждал, что произвел с истцом расчет за проданную квартиру, но за давностью лет письменных документов о переданных Татаринову А.И. денежных суммах не сохранилось.
Соглашаясь с доводами ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как указано в ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в УВД по г.Туле Отдела милиции N4 поступило заявление Татаринова А.И. о привлечении к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ риэлтора ООО " Л ... " Новикова С., который обманным путем завладел его квартирой, не передал деньги за проданную квартиру.
Указанное заявление проверялось сотрудниками милиции. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Новикова С.А. признаков состава преступления. Указанные постановления отменялись прокурором Советского района г.Тулы в связи с необходимостью провести дополнительную проверку.
Из материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.А. отказался давать сотруднику милиции объяснения, воспользовавшись правом по ст.51 Конституции РФ. При этом в протоколе опроса зафиксированы паспортные данные Новикова С.А., в т.ч. его место регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ. к материалам проверки приобщены копии договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.
В постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. имелись ссылки на сделки с квартирой "адрес" с Р ... ,К ... ,В ... ,И ...
ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником милиции были отобраны письменные объяснения от Р ... , который пояснил об обстоятельствах приобретения им указанной квартиры.
В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ., данных сотруднику милиции, Татаринов А.И. пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретил Новикова С.А., который сказал, что он (истец) не получит ни недвижимости, ни денег, при этом угрожал физической расправой, если он (Татаринов А.И.) обратиться куда-нибудь с заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником милиции был опрошен Новиков С.А., который дал пояснения по обстоятельствам продажи квартиры истца.
Окончательно в возбуждении уголовного дела в отношении Новикова С.А. в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления отказано постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ
Татаринов А.И. извещался правоохранительными органами о ходе проверки по его заявлению и о принимаемых постановлениях.
ДД.ММ.ГГГГ. Татаринов А.И. направил в адрес Новикова С.А. претензию, в которой просил передать ему неосновательно удерживаемые денежные средства в размере "данные изъяты", полученные от продажи квартиры по адресу: "адрес", и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства и правильно сославшись на положения ст.ст.195,196, 199,200 ГК РФ, ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и доказательств уважительности причин пропуска этого срока истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность и обоснованность данного вывода суда первой инстанции.
Как следует из вышеприведенных документов, истец Татаринов С.В., уполномочив Новикова С.А. нотариально оформленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на продажу принадлежащей ему (истцу) квартиры, подписание договора купли-продажи и получение денежных средств за проданную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ выселился из указанной квартиры, снялся с регистрационного учета из нее, передал ответчику ключи от квартиры, а, придя в квартиру через некоторое время, узнал от проживавших там посторонних ему людей, что они купли эту квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. Татаринов А.И. узнал от Новикова С.А., что тот не намерен передать ему деньги за проданную квартиру.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 3-е лицо Р ... , возражая против иска, пояснил, что примерно через 1,5-2 месяца после сделки Татаринов А.И. приходил в спорную квартиру и при нем ( Р ... ) забрал свои оставшиеся вещи.
Таким образом, о факте продажи принадлежавшей ему на праве собственности квартиры и о своем нарушенном праве на получение денежных средств за проданное недвижимое имущество Татар
