Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-2469

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Ходаковой Л.А., Копаневой И.Н.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Колтомовой М.С. по доверенности Федяйнова Н.П. на определение Ленинского районного суда Тульской области от 13 августа 2013 года, которым представителю Колтомовой М.С. по доверенности Федяйнову Н.П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Ленинского районного суда Тульской области от 03 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 ноября 2012 года по делу по иску Колтомовой М.С. к Карасевой Е.А. о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда Тульской области от 03.09.2012 г. исковые требования Колтомовой М.С. к Карасёвой Е.А. о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, удовлетворены частично. С Карасёвой Е.А. в пользу Колтомовой М.С. взыскана сумма материального ущерба в размере / ... / руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Колтомовой М.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15.11.2012 г. данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колтомовой М.С. - без удовлетворения.

25.03.2013 г. Колтомова М.С. обратилась в Тульский областной суд с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления.

Определением судьи Тульского областного суда от 12.04.2013 г. Колтомовой М.С. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Президиум Тульского областного суда.

Копия указанного определения от 12.04.2013 г. получена Колтомовой М.С. и её представителем по доверенности Федяйновым Н.П. 08.05.2013 г.

23.07.2013 г. представитель Колтомовой М.С. по доверенности Федяйнов Н.П. обратился в Ленинский районный суд Тульской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Ленинского районного суда Тульской области от 03.09.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15.11.2012 г. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ссылаясь на несвоевременное получение им копии определения судьи Тульского областного суда от 12.04.2013 г. ввиду нахождения на санаторно-курортном лечении.

В судебное заседание заявительница Колтомова М.С. не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

Представитель Колтомовой М.С. по доверенности Федяйнов Н.П. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал по тем же основаниям, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что направленная в его адрес копия определения судьи Тульского областного суда об отказе Колтомовой М.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Президиум Тульского областного суда от 12.04.2013 г. была получена его супругой 08.05.2013 г., т.е. в период, когда он находился на лечении в санатории г. / ... /, в связи с чем он был лишён возможности своевременно обратиться с жалобой в Верховный Суд РФ.

Заинтересованное лицо Карасева Е.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 13.08.2013 г. представителю Колтомовой М.С. по доверенности Федяйнову Н.П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Ленинского районного суда Тульской области 03.09.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15.11.2012 г.

В частной жалобе представитель Колтомовой М.С. по доверенности Федяйнов Н.П. просит данное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда Тульской области от 03.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15.11.2012 г. вступили в законную силу 15.11.2012 г., следовательно, срок их обжалования истек 15.05.2013 г.

Согласно сообщению Верховного Суда РФ от 03.07.2013 г. с кассационной жалобой на постановленные по делу судебные акты Колтомова М.С. обратилась в Верховный Суд РФ 14.06.2013 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе представителю Колтомовой М.С. по доверенности Федяйнову Н.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

При этом суд обоснованно указал, что нахождение представителя истицы Колтомовой М.С. по доверенности Федяйнова Н.П. в санатории г. / ... / с 10.05.2013 г. по 30.05.2013 г. (л.д. 213) не свидетельствует об уважительности пропуска шестимесячного срока, предусмотренного ст. 376 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы представителя Колтомовой М.С. по доверенности Федяйнова Н.П. о том, что судом не приняты во внимание престарелый возраст его доверительницы, наличие у неё инвалидности / ... / группы и юридической неграмотности, не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможности подачи истицей либо её представителем кассационной жалобы в установленный срок, предусмотренными ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, в связи с чем данные доводы, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда Тульской области от 13 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Колтомовой М.С. по доверенности Федяйнова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи