Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-2533

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,

при секретаре Садовщиковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лаухина А.С. на решение Узловского городского суда Тульской области от 12 августа 2013 года по делу по заявлению Лаухина А.С. о признании незаконным бездействия территориальной избирательной комиссии Узловского района Тульской области.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заявитель Лаухин А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа территориальной избирательной комиссии Узловского района Тульской области (далее - ТИК) в регистрации в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов вновь образованных муниципальных образования Каменецкое, Смородинское, Шахтерское. Основанием для отказа в регистрации его в качестве депутата явился пропуск срока подачи им необходимых документов в ТИК. Однако считал, что в ТИК с необходимым пакетом документом он явился вовремя, поскольку лично обращался за подачей документов, 24.07.2013 года и 26.07.2013 года неоднократно заходя в кабинет ТИКа, однако в приеме документов ему всякий раз отказывали, ссылаясь на разные причины. Кроме того, необходимый пакет документов дважды - 24.07.2013 года и 26.07.2013 года отправлял в адрес ТИК по почте. С учетом дальнейших уточнений и дополнений просил признать незаконным бездействие ТИК, выразившееся в непринятии у него документов, необходимых для регистрации его в качестве кандидата в депутаты, непринятие решения по его заявлению, отправленного им по почте 24 июля 2013 года, а также в невысылке ему постановления ТИК N 34-1, принятого по его заявлению, отправленному им по почте 26 июля 2013 года.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 05 августа 2013 г. к участию в деле привлечен Узловский межрайонный прокурор.

В судебном заседании заявитель Лаухин А.С. требования уточненного заявления поддержал полностью. Просил признать незаконным бездействие ТИК, выразившееся в непринятии у него документов, необходимых для регистрации его в качестве кандидата в депутаты, непринятии решения по его заявлению, отправленному им по почте 24 июля 2013 года, и не выдаче ему копии постановления ТИК N 34-1, принятого по его заявлению, отправленного им по почте 26 июля 2013 года. Пояснил, что по почте 24 июля 2013 года в адрес ТИК направил документы, необходимые для регистрации его в качестве кандидата в депутаты, выдвинутого региональным отделением Политической партии "Российская партия пенсионеров за справедливость" в Тульской области. Лично же 24 июля 2013 года был намерен подать в ТИК документы, необходимые для его регистрации в качестве в кандидата в депутаты как самовыдвиженца.

В судебном заседании представитель заявителя по ордеру адвокат Лобастов Ю.Ф. заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Узловского района Тульской области Звягина М.А. требования заявления считала не подлежащими удовлетворению. Указала, что 24 июля 2013 года являлось последним днем приема документов. Лаухин А.С. пытался подать документы, необходимые для его регистрации в качестве кандидата в депутаты, только после 18 часов вечера, когда их прием был окончен, в связи с чем ему были даны соответствующие разъяснения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Узловского района Тульской области Шуянцева Е.А. требования заявления считала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что документы для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата Лаухина А.С., направленные им 26 июля 2013 года, поступили в ТИК Узловского района 30 июля 2013 года, а направленные по почте 24 июля 2013 года - 31 июля 2013 года, то есть за пределом установленного законом срока. Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства указанные документы были направлены в ТИК по почте, а не были представлены кандидатом лично. Считала недоказанным факт того, что 24 июля 2013 года у Лаухина А.С. членами ТИК были не приняты документы, необходимые для его регистрации в качестве кандидата в депутаты как самовыдвиженца.

Кроме того, указала, что в отношении Лаухина А.С. 23 июля 2013 года в ТИК поступили документы, необходимые для заверения перечня кандидатов в депутаты, выдвинутых региональным отделением Политической партии "Российская партия пенсионеров за справедливость". Решение о заверении перечня кандидатов в депутаты, выдвинутых партиями, ТИК должна была принять в течение трех дней. До вынесения ТИК решения о заверении перечня кандидатов в депутаты, выдвинутых партиями, необходимые для регистрации в качестве кандидата в депутаты документы лицами, указанными в заверенном перечне, в ТИК поданы быть не могли. В день обращения Лаухина А.С. за выдачей копии постановлений ТИК, принятых по результатам рассмотрения его заявлений, указанные копии были ему выданы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Узловского района Тульской области Рагаускене Л.Н. требования заявления считала не подлежащими удовлетворению. Поддержала доводы, изложенные представителями ТИК Звягиной М.А. и Шуянцевой Е.А.

Решением Узловского района Тульской области от 12 августа 2013 года в удовлетворении требований Лаухина А.С. о признании незаконным бездействия территориальной избирательной комиссии Узловского района Тульской области, отказано.

В апелляционной жалобе Лаухин А.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Лаухин А.С., его представитель, представитель Территориальной избирательной комиссии Узловского района Тульской области не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. Лаухин А.С. и его представитель Лобастов Ю.Ф. извещались посредством направления телеграмм, судебных извещений направленных почтой, а также Лаухину А.С. направлено извещение посредством электронной почты. Представителю Лобастову Ю.Ф. телеграмма вручена лично. Лаухину А.С. телеграмма не вручена в связи с тем, что адресат за получением телеграммы по извещению не является. Первое извещение о судебном заседании 30.09.2013 года- телеграмма также не получена Лаухину А.С. в связи с тем, что адресат за получением телеграммы по извещению не является. Имеющийся в материалах дела номер телефона Лаухина А.С. отключен абонентом. Действия заявителя по неполучению судебных извещений в виде телеграмм, телефонограмм судебная коллегия расценивает, как уклонение от явки в суд и злоупотребление своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, принимая во внимание извещение сторон путем направления судебных извещений почтовой корреспонденцией, а также учитывая, что о причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Алисина М.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Статьей 32 Конституции РФ установлено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Конституционно-правовая позиция активного и пассивного избирательного права отражена в Федеральном законе от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением ТИК Узловского района от 17 июня 2013 года N 26-1-2 на 8 сентября 2013 года назначены выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования Смородинское Узловского района Тульской области первого созыва.

Как следует из постановления ТИК Узловского района от 17 июня 2013 года N 26-5 "О порядке доведения до сведения избирателей сведений о зарегистрированных кандидатов в депутаты Собраний депутатов вновь образованных муниципальных образований Узловского района первого созыва и объеме сведений" ТИК Узловского района сообщила, что в соответствии с календарным планом мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Собраний депутатов вновь образованных муниципальных образований Каменецкое, Смородинское и Шахтерское Узловского района период выдвижения кандидатов в депутаты определен с 4 по 24 июля 2013 года по 18 часов 00 минут в последний день приема документов.

Судом первой инстанции в полном объеме была дана оценка показаниям допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, которые в совокупности с пояснениями сторон и письменными доказательствами позволили суду прийти к правильному выводу о недоказанности заявителем Лаухиным А.С. в нарушение положений ст.ст. 56,57 ГПК РФ факта непринятия членами ТИК у Лаухина А.С. 24 июля 2013 года документов, необходимых для его регистрации в качестве кандидата в депутаты в порядке самовыдвижения.

Судебная коллегия полагает, что со стороны территориальной избирательной комиссии не было произведено каких-либо действий, препятствовавших своевременному предоставлению кандидатом Лаухиным А.С. документов, необходимых для его регистрации.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом вывода первой инстанции о том, что требования заявления в части признания незаконным бездействия ТИК, выразившееся в непринятии у Лаухина А.С. документов, необходимых для регистрации его в качестве кандидата в депутаты, удовлетворению не подлежат.

24 июля 2013 года Лаухиным А.С. в ТИК Узловского района почтовым отправлением были направлены документы об уведомлении о выдвижении в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов муниципального образования Смородинское Узловского района первого созыва по многомандатному избирательному округу N 1, выдвинутого региональным отделением Политической партии "Российская партия пенсионеров за справедливость" в Тульской области. Указанные документы для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата Лаухина А.С. поступили в ТИК Узловского района 31 июля 2013 года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Лаухина А.С., копией почтового конверта и вложений в него и не отрицалось сторонами при рассмотрении дела.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата установлен пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Так постановлением ТИК Узловского района от 02 августа 2013 года N 35-5 в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования Смородинское Узловского района первого созыва по многомандатному избирательному округу N 1 "Смородинский" Лаухину А.С. было отказано на основании подпункта "в" пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона, то есть в связи с непредставлением в установленный срок документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Кроме того, постановлением ТИК Узловского района от 31 июля 2013 года N 34-1 Лаухину А.С. после анализа документов, направленных им почтой 24 июля 2013 года, было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования Смородинское Узловского района первого созыва по многомандатному избирательному округу N 1 "Смородинский" в порядке самовыдвижения на том же основании.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 33 этого же Федерального закона документы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 настоящей статьи, кандидат (кроме кандидата, выдвинутого в списке кандидатов) обязан представить лично.

Документы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 настоящей статьи, могут быть представлены по просьбе кандидата иными лицами в случаях, если кандидат болен, содержится в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (при этом подлинность подписи кандидата на заявлении в письменной форме должна быть удостоверена нотариально либо администрацией стационарного лечебно-профилактического учреждения, в котором кандидат находится на излечении, администрацией учреждения, в котором, содержится под стражей подозреваемые и обвиняемые), иных случаях, установленных федеральным законом.

На региональном уровне частью 3 стать 12 Закона Тульской области от 8 июля 2008 года N 1055-ЗТО "О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления" предусмотрено, что документы, представляемые для уведомления о выдвижении кандидата, принимаются окружной комиссией при предъявлении документов, удостоверяющих личность кандидата, иного лица, представляющего указанные документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из указанных норм, законодатель не делает исключений для кандидатов по личному представлению в избирательную комиссию необходимых документов, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Срок для проверки избирательной комиссией предоставленных документов согласно п.1 ст. 21 Закона Тульской области от 08.07.2008 года N 1055-ЗТО, составляет десять дней после дня приема документов, по истечении которого принимается решение о регистрации кандидата, либо мотивированное решение об отказе в регистрации кандидата.

Из материалов дела следует и верно установлено судом, что документы для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата Лаухина А.С., направленные 24 июля 2013 года, поступили в ТИК Узловского района по почте 31 июля 2013 года, а направленные 26 июля 2013 года - 30 июля 2013 года, то есть за пределами установленного законом срока для приема документов, необходимых для регистрации в качестве кандидата в депутаты (п. 9 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ, п.1 ст. 18, п.1 ст. 19 Закона Тульской области от 08.07.2008 года N 1055-ЗТО).

Кроме того, документы не были представлены Лаухиным А.С. в ТИК лично, а в конверте отсутствовали документы, удостоверяющие личность кандидата. Отсутствие же предусмотренных законом документов, необходимых для регистрации, является безусловным основанием отказа в регистрации, при наличии которого комиссия обязана принять решение об отказе (п.п. "в" п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ).

Как следствие, заявления Лаухина А.С., направленные им почтой 24.07.2013 года и 27.07.2013 года были рассмотрены территориальной избирательной комиссией Узловского района Тульской области, по результатам их рассмотрения были вынесены постановления от 31 июля 2013 года N и от 02 августа 2013 года N, которые Лаухиным А.С. не оспаривались.

Таким образом, нарушения срока проверки соответствия порядка выдвижения кандидата, а также срока принятия решения по результатам рассмотрения документов, поступивших от Лаухина А.С. по почте 31 и 30 июля 2013 года, территориальной избирательной комиссией Узловского района Тульской области не допущено.

Пункт 23 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ предусматривает, что в случае отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключения кандидата из списка кандидатов, отказа в проведении референдума соответствующая комиссия в течение одних суток с момента принятия ею решения об отказе в регистрации, исключении из списка, отказе в проведении референдума обязана выдать соответственно кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов, уполномоченному представителю инициативной группы по проведению референдума копию соответствующего решения с изложением оснований отказа, исключения кандидата из списка кандидатов.

Аналогичное требование содержится в п. 6 ст. 15-1Закона Тульской области от 08.07.2008 года N 1055-ЗТО.

Как установлено при рассмотрении дела за копией решения ТИК от 31.07.2013 года N1 Лаухин А.С. обратился 07.08.2013 года, в тот же день копия была ему вручена.

Таким образом, доводы заявителя о невысылке копии решения ТИК от 31.07.2013 года N на основе анализа указанных выше норм права основаны на неверном их толковании, поскольку на территориальную избирательную комиссию возлагается обязанность по выдаче копий решений, а не обязанность по их направлению почтой.

Как следует из ч. 2 ст. 261 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного постановления и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При установленных по делу обстоятельствах, суд законно и обоснованно отказал Лаухину А.С. в удовлетворения заявления.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, в том числе на которые ссылается в апелляционной жалобе Лаухин А.С., судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Узловского городского суда Тульской области от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаухина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи