Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-2510

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Филипповой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Алисина М.В. по доверенности Трофимова О.Ю. на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 26 июня 2013 года, которым возвращено исковое заявление Алисина М.В. к ООО "К." о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и производственными объектами, находящимися в собственности.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алисин М.В. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с иском к ООО "К." о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и производственными объектами, находящимися в собственности.

Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 26.06.2013 г. исковое заявление Алисину М.В. возвращено со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, т.е. ввиду неподсудности дела Алексинскому городскому суду Тульской области. Истцу разъяснено право обращения с иском к мировому судье судебного участка N 1 Алексинского района Тульской области.

В частной жалобе представитель Алисина М.В. по доверенности Трофимов О.Ю. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Алисина М.В., судья исходил из того, что, поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дело подсудно мировому судье.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены ст. 23 ГПК РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исходя из системного толкования п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, к подсудности мирового судьи отнесены дела по спорам об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей (долевой, совместной) собственности, между лицами, которые в силу закона, договора или иных обстоятельств имеют право на одно и то же имущество, то есть являются сособственниками, при условии, что это право не оспаривается (п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 253 ГК РФ).

Иным видом споров, относящимся к категории п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ об определении порядка пользования имуществом, являются споры о порядке пользования собственником здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, земельным участком, на котором расположена эта недвижимость (ст. 271 ГК РФ).

Из искового заявления Алисина М.В. следует, что стороны не являются владельцами имущества - земельного участка на праве общей собственности; не относится заявленный иск и к сфере регулирования ст. 271 ГК РФ.

Основанием заявленных требований истец указал ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Заявленный иск направлен не на устранение препятствий в пользовании общим имуществом, как элемент определения порядка пользования им, а на устранение нарушений прав собственника лицом, к которому, по сути, должен перейти смежный земельный участок.

Таким образом, исковое заявление Алисина М.В. не относится к категории дел, подлежащих рассмотрению мировым судьей в силу ст. 23 ГПК РФ. Данное дело подсудно районному суду.

На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 26 июня 2013 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Алисина М.В. к производству в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи