Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-2507

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Пономаревой Е.И.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Караваевой Л.Н. и Караваева А.Н. на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 14 августа 2013 года об оставлении без движения частной жалобы Караваевой Л.Н., Караваева А.Н. на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 22 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Караваева Л.Н., Караваев А.Н. обратились в суд с иском к Лукичеву В.А., Ведрицкой Т.М., Морозовой С.Ю., Сухинову М.С., Тарасову С.Н. о признании права собственности на земельный участок, имущество металлического контейнера, незавершенный строительством дачный дом, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 17 января 2012 года указанное исковое заявление оставлено без движения. Истцам предоставлен срок до 06 февраля 2012 года для исправления, указанных в определении суда недостатков.

На указанное определение судьи истцами Караваевой Л.Н., Караваевым А.Н. подана частная жалоба. Определением судьи от 17 февраля 2012 года частная жалоба Караваевой Л.Н. и Караваева оставлена без движения, а определением судьи от 11 марта 2012 года возвращена истцам в связи с невыполнением в установленный срок требований судьи.

В дальнейшем судьей Алексинского городского суда Тульской области частные жалобы Караваевой Л.Н. и Караваева А.Н. на определения судьи неоднократно оставлялись без движения, возвращались истцам в связи с невыполнением в установленные сроки указаний судьи, содержащихся в определениях, наличием в них недопустимых, оскорбительных выражений. Кроме того, определением судьи от 02 мая 2012 года истцам отказано в удовлетворении заявления о продлении срока исполнения определения суда от 11 марта 2012 года об оставлении частной жалобы Караваевой Л.Н. и Караваева А.Н. на определение судьи от 17 февраля 2013 года без движения.

Определением судьи от 22 июля 2013 года Караваевой Л.Н. и Караваеву А.Н. возвращена их очередная частная жалоба на определение судьи от 21 июня 2013 года в связи с тем, что данная частная жалоба поступила в суд 19 июля 2013 года, то есть с пропуском установленного ст.333 ГПК РФ процессуального срока, в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, не указаны уважительные причины пропуска срока на обжалование определения судьи.

13 августа 2013 года в Алексинский городской суд Тульской области поступила частная жалоба Караваевой Л.Н. и Караваева А.Н. от 09 августа 2013 года на определение суда от 22 июля 2013 года о возвращении частной жалобы.

Определением судьи от 14 августа 2013 года указанная частная жалоба оставлена без движения, Караваевой Л.Н. и Караваеву А.Н. до 29 августа 2013 года предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи.

На определение судьи от 14 августа 2013 года Караваевой Л.Н. и Караваевым А.Н. подана частная жалоба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 333, 322, 323 ГПК РФ частная, как и апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения частная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.

Судья, установив, что частная жалоба Караваевой Л.Н. и Караваева А.Н. не соответствует требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, а именно то, что в ней не указаны основания, по которым истцы считают определение судьи от 22 июля 2013 года неправильным, перечень прилагаемых к ней документов, обоснованно вынес определение об оставлении данной частной жалобы без движения, предоставив достаточный срок для устранения, указанных в определении недостатков.

Ссылка в частной жалобе на события и незаконность действий ответчиков, в том числе и должностных лиц в 2002- 2005 годах, незаконность сделок, заключенных в 2002-2005 годах, не является основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда от 14 августа 2013 года законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Алексинского городского суда Тульской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Караваевой Людмилы Никитичны, Караваева Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи