Решение Тульского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 21-132

Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,

при секретаре Сенотовой В.Г.,

рассмотрев жалобу Кизь А.В. на решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 11.09.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОСП г. Щекино и Щекинского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Кизь А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 11.09.2013 года указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе Кизь А.В. просит отменить решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 11.09.2013 года как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Кизь А.В. и его представителя по ордеру адвоката Косоротовой И.С., судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Щекинским районным судом Тульской области постановлено решение по гражданскому делу по иску Василенко Э.К. к Кизь А.В. об устранении препятствий в пользовании земельный участком.

8.09.2011 года определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда решение Щекинского районного суда Тульской области от 1.08.2011 года отменено. Постановлено новое решение, которым на ФИО6 возложена обязанность перенести забор, установленный на принадлежащем на праве собственности Власенко З.К. земельном участке, расположенном по адресу : "адрес", на линию границы, обозначенную в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ точками н6-н7.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Щекинским районным судом Тульской области, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N.

Кизь А.В. был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

Неисполнение судебного решения Кизь А.В. подтверждено имеющимся в деле актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из содержания составленных судебным приставом-исполнителем актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Кизь А.В. не исполнил судебное решение.

Судьей установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кизь А.В. обязанность перенести забор, установленный на принадлежащем на праве собственности Власенко З.К. земельном участке, расположенном по адресу : "адрес", на линию границы, обозначенную в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ точками н6-н7, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение указанным должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Кизь А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1,2 ст.105 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Вывод судьи районного суда об обоснованности действий начальника ОСП г.Щекино и Щекинского района УФССП России по Тульской области, которым в отношении Кизь А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является правильным.

Обстоятельства совершения Кизь А.В. указанного административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о назначении нового срока исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года, актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт неисполнения Кизь А.В. в установленный судебным приставом-исполнителем срок судебного решения, судья Щекинского районного суда Тульской области пришел к правильному выводу об обоснованности действий начальника ОСП г. Щекино и Щекинского района УФССП России по Тульской области и законности вынесенного им ДД.ММ.ГГГГ постановления в отношении указанного должника по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Кизь А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ были предметом рассмотрения судьей районного суда.

Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в постановленном по делу решении.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также являются несостоятельными, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Оснований к отмене постановленного по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 11.09.2013 года оставить без изменения, жалобу Кизь А.В. без удовлетворения.

Судья