Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-2586

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Башкирова А.А., Назарова В.В.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истцов Караваевой Л.Н. и Караваева А.Н. на определение Алексинского городского суда Тульской области от 14 августа 2013 года об оставлении частной жалобы истцов Караваевой Л.Н., Караваева А.Н. без движения.

Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Алексинского городского суда Тульской области от 8 мая 2013 года исковое заявление Караваева А.Н., Караваевой Л.Н. к Ведрицкой Н.П., Ведрицкой Т.М., Боровской С.В., Шаманову Е.В., Лукичеву В.А. о неправомерном завладении дачным домом оставлено без движения.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 7 июня 2013 года исковое заявление Караваева А.Н., Караваевой Л.Н. к Ведрицкой Н.П., Ведрицкой Т.М., Боровской С.В., Шаманову Е.В., Лукичеву В.А. о неправомерном завладении дачным домом возвращено истцам.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 11 июня 2013 года частная жалоба Караваевой Л.Н., Караваева А.Н. на определение Алексинского городского суда Тульской области от 7 июня 2013 года, которым возвращено исковое заявление Караваева А.Н., Караваевой Л.Н. к Ведрицкой Н.П., Ведрицкой Т.М., Боровской С.В., Шаманову Е.В., Лукичеву В.А. о неправомерном завладении дачным домом, возвращена истцам Караваевой Л.Н., Караваеву А.Н.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 10 июля 2013 года частная жалоба Караваевой Л.Н., Караваева А.Н. на определение Алексинского городского суда Тульской области от 7 июня 2013 года, которым возвращено исковое заявление Караваева А.Н., Караваевой Л.Н. к Ведрицкой Н.П., Ведрицкой Т.М., Боровской С.В., Шаманову Е.В., Лукичеву В.А. о неправомерном завладении дачным домом возвращено в виду не устраненных недостатков в определении Алексинского городского суда Тульской области от 8 мая 2013 года, оставлена без движения.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 25 июля 2013 года частная жалоба Караваевой Л.Н., Караваева А.Н. на определение Алексинского городского суда Тульской области от 7 июня 2013 года, которым возвращено исковое заявление Караваева А.Н., Караваевой Л.Н. к Ведрицкой Н.П., Ведрицкой Т.М., Боровской С.В., Шаманову Е.В., Лукичеву В.А. о неправомерном завладении дачным домом возвращена истцам Караваевой Л.Н., Караваеву А.Н. в виду неисполнения обязанности по устранению недостатков, указанных в определении суда от 10 июля 2013 года.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 14 августа 2013 года частная жалоба Караваевой Л.Н., Караваева А.Н. на определение Алексинского городского суда Тульской области от 25 июля 2013 года, оставлена без движения, а инициаторам обращения предложено устранить недостатки, имеющиеся в их обращении.

С данным определением не согласились истцы, которыми была подана на него частная жалоба, и в ней они просят отменить, постановленный судебный акт, считая его принятым с нарушением норм процессуального права, а так же Конституции РФ.

Изучив материалы дела, представленные по частной жалобе и обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 322 ГПК РФ обязывает заявителя указать в частной жалобе наименование суда, в который подается частная жалоба, наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на определение суда, которое обжалуется; требование лица, подающего жалобу, а также основания, по которым считается определение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов. Частная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Только при соблюдении указанных условий частная жалоба может быть принята к рассмотрению.

Как следует из положений ст.322 ГПК РФ в жалобе должно содержаться требование только относительно одного судебного постановления.

Часть 1 ст.323 ГПК РФ определяет, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поданная частная жалоба истцами Караваевой Л.Н., Караваевым А.Н. не соответствует указанным выше требованиям законодательства так как в ней не указаны основания, по которым они считают определение Алексинского городского суда Тульской области от 14 августа 2013 года, вынесенным с нарушением норм процессуального права. К частной жалобе не приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства и требования ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно оставил без движения частную жалобу истцов.

По изложенным основаниям, судебная коллегия находит доводы частной жалобы истцов Караваевой Л.Н. и Караваева А.Н. несостоятельными, и оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Определение Алексинского городского суда Тульской области от 14 августа 2013 года постановлено с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Алексинского городского суда Тульской области от 14 августа 2013 года об оставлении частной жалобы истцов Караваевой Л.Н., Караваева А.Н. без движения, оставить без изменения, а частную жалобу Караваевой Л.Н., Караваева А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи