Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2573

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.

судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В.

при секретаре Маклиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Савковской Е.К., Ефименко З.С. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 июля 2013 года по делу по иску Савковской Е.К., Ефименко З.С. к ООО "Производственное предприятие "Развитие", Ефименко Н.И. о признании права собственности на имущественные права в порядке наследования, обязании оформить жилое помещение в долевую собственность, по встречному иску Ефименко Н.И. к ООО "Производственное предприятие "Развитие", Савковской Е.К., Ефименко З.С. о признании права собственности на имущественные права в порядке установления супружеской доли и в порядке наследования, обязании оформить жилое помещение в долевую собственность.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савковская Е.К., Ефименко З.С. обратились в суд с иском к ООО "ПП "Развитие", Ефименко Н.И., просили исключить из совместной собственности супругов Ефименко Н.И. и Е.К.Г. имущественные права по договору уступки прав требования от ... 2012 на квартиру, расположенную по адресу: г.Тула, ул.., д.., кв..; признать имущественные права по договору уступки прав требования от ... 2012 на указанную квартиру личной собственностью Е.К.Г. Просили также обязать ООО "ПП "Развитие" подписать акт приема-передачи на квартиру с наследниками Е.К.Г. -Савковской Е.К. и Ефименко З.С; обязать ООО "ПП "Развитие" передать по акту приема-передачи указанную квартиру в долевую собственность Савковской Е.К. -3/4 доли и Ефименко З.С. -1/8 доли в праве.

В обоснование заявленных требований указали, что ... 2012 между Е.К.Г. и М.О.В. был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого М.О.В. уступила Е.К.Г. в полном объеме свои права к ООО "ПП "Развитие" в отношении приобретения после ввода в эксплуатацию права собственности на 2-комнатную квартиру N. на 10 этаже площадью 72,3 кв.м в строящемся 17-этажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: г.Тула, ул.., д ... 2012 договор уступки прав требования был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области. Свои обязательства по договору Е.К.Г. выполнил в полном объеме, оплата по договору составляла ... рублей. Указанные денежные средства являлись личными денежными средствами Ефименко З.С., переданными в дар сыну - Е.К.Г. Подтверждением факта принадлежности денежных средств Ефименко З.С. являются расходные ордера ООО " ... Банк" от ... 2012 о снятии ею денежных средств со своих счетов -N ... на сумму. рублей и N. на сумму. рублей. Денежные средства в счет стоимости квартиры Ефименко З.С. были переданы М.О.В. за своего сына Е.К.Г., что подтверждено распиской, выданной М.О.Б ... 2012. Оставшиеся. рублей были оплачены Ефименко З.С., но без выдачи М.О.В. расписки. Претензий по выплате по договору уступки прав требования от ... 2012 у сторон договора не было. Е.К.Г. умер ... 2012г ... Его наследником по завещанию от ... 2012 является Савковская Е.К. - дочь. Завещание было составлено Е.К.Г. на квартиру, а не на имущественные права, т.к. на момент составления завещания многоэтажный жилой дом по адресу: г.Тула, ул.., д ... должен был быть в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве от ... 2010 введен в эксплуатацию, а квартира по указанному адресу должна была принадлежать Е.К.Г. на праве собственности. Однако, по вине застройщика ООО "ПП "Развитие" дом был сдан в эксплуатацию только в декабре 2012 года, а акт приема-передачи квартиры выдан не был. Ефименко З.С. является матерью умершего Е.К.Г. и наследником в порядке ст. 1149 ГК РФ на обязательную долю в наследстве. С учетом того, что на момент смерти Е.К.Г. жилой дом по адресу: г.Тула, ул ... д ... не был введен в эксплуатацию, наследники Е.К.Г. могут получить в наследство лишь имущественные права по договору уступки прав требования от ... 2012. В связи с этим, нотариусом г.Тулы М.Е.А., оформлявшей наследственные права наследников Е.К.Г., в выдаче свидетельств о праве на наследство на квартиру по завещанию Савковской Е.К. и по закону Ефименко З.С. было отказано. 28.12.2012 Администрацией г. Тулы выдано разрешение ООО "ПП "Развитие" на ввод в эксплуатацию построенного объекта: два 17-этажных жилых дома (1 пусковой комплекс) г.Тула, ул ... , д ... за N.-./ ... Ссылаясь на положения ст.ст.4,11 ФЗ РФ "О долевом участии в строительстве", полагали, что, т.к. права дольщика по договору долевого участия в строительстве были переданы по договору уступки права требования Е.К.Г., то его наследники имеют право вступить в договор и приобрести право собственности на указанную квартиру. 19.03.2013 Савковская Е.К. обратилась к застройщику -ООО "ПП "Развитие" с просьбой передать ей, как наследнику по завещанию Е.К.Г., акт приема-передачи квартиры в собственность и разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта: два 17-этажных жилых дома (1 пусковой комплекс) г.Тула, ул.., д ... Однако, получила отказ, мотивированный отсутствием уведомления о состоявшемся переходе прав на квартиру N. по адресу: г.Тула, ул.., д.., с указанием на отсутствие у застройщика документов, подтверждающих переход прав на спорную квартиру к М.О.В. и от нее к Е.К.Г, а также в связи с отсутствием оплаты. Однако, доводы Застройщика, по мнению истцов, не соответствуют действительности, поскольку договор уступки прав требования от ... 2012 был зарегистрирован ... 2012 Управлением Росреестра по Тульской области. В п.2.1.2 договора указаны документы, которые передавались Е.К.Г. при подписании договора, удостоверяющие права, перешедшие по договору, в том, что застройщик представил справку о полном исполнении финансовых обязательств по договору N./10 на участие в долевом строительстве жилых домов от ... 2010. Эта справка была выдана М.О.В. для заключения договора уступки прав требования на долевое участие в строительстве, соответственно, застройщик был уведомлен о переходе прав и к М.О.В., и от нее к Е.К.Г. Кроме того, ссылаясь на положения ст.ст.8,12 ФЗ N214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст.309 ГК РФ, п.4.5 договора уступки прав требования от ... 2012, указывали, что застройщик -ООО ПП "Развитие" в срок до ... 2012 был обязан передать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области необходимую документацию для регистрации прав собственности Цессионария (Е.К.Г.) на объект, известить его о начале регистрации и оформить акт приема-передачи объекта. Данное обязательство ООО "ПП "Развитие" в установленный срок не исполнило, до настоящего времени акт приема-передачи объекта наследникам Е.К.Г. не передан, хотя объект недвижимости по адресу: г.Тула, ул.., д.., строительством завершен и введен в эксплуатацию. Полагали, что ООО "ПП "Развитие" условия договора N.-./10 на участие в долевом строительстве жилых домов от ... 2010 не выполнило по неуважительным причинам, не подписывает в установленном порядке акты приема-передачи жилого помещения с наследниками Е.К.Г. неправомерно, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст.398 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей. Кроме того, на момент подписания договора Е.К.Г. состоял в зарегистрированном браке с Ефименко Н.И. (с ... 2010). Однако оплата по договору уступки права требования от ... 2012 производилась не из совместно нажитых денежных средств, а из средств матери Е.К.Г. -Ефименко З.С., которые она передала своему сыну Е.К.Г. в дар. Ссылаясь на положения ст.36 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N5 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", полагали, что поскольку Ефименко З.С. передала М.О.В. за сына Е.К.Г. свои личные денежные средства, которые Е.К.Г. принял в дар от матери и подписал договор уступки права требования с М.О.В., то права на квартиру являются его личной собственностью. Поэтому наследниками Е.К.Г. на квартиру, расположенную по адресу: г.Тула, ул.., д ... , кв ... , являются: Савковская Е.К. -по завещанию -на 3/4 доли, Ефименко З.С. и Ефименко Н.И. -по 1/8 доли в порядке ст. 1149 ГК РФ, т.е. обязательную долю в наследстве.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования стороной истцов были уточнены, просили признать право собственности на имущественные права в порядке наследования за наследниками умершего ... 2012 Е.К.Г. на квартиру, расположенную по адресу: г.Тула, ул.., д.., кв.., по договору об уступке права требования от 06.03.2013, заключенному между Е.К.Г. и М.О.В., по завещанию за Савковской Е.К. в размере 3/4 доли и по закону за Ефименко З.С. -1/8 доли в праве требования. Просили также обязать ответчика ООО "ПП "Развитие" оформить в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Тула, ул.., д.., кв.., в порядке наследования за Савковской Е.К. -3/4 и Ефименко З.С. -1/8 доли в соответствии с договором N.-./10 на участие в долевом строительстве жилых домов от ... 2010.

В судебное заседание истцы Ефименко З.С., Савковская Е.К. не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представители истца Савковской Е.К. адвокаты Закошанский А.А. и Закошанская Н.Л., являясь также представителем истца Ефименко З.С., уточненные исковые требования доверителей поддержали, доводы, изложенные в их обоснование, подтвердили.

Ответчик Ефименко Н.И., не признав требований Ефименко З.С. и Савковской Н.Л., обратилась в суд с встречным иском к ООО "ПП "Развитие", Савковской Е.К., Ефименко З.С, просила признать за ней (Ефименко Н.И.) право собственности на имущественные права на квартиру, расположенную по адресу: г.Тула, ул.., д ... кв ... по договору об уступке права требования от ... 2013, заключенному между Е.К.Г. и М.О.В., как супружескую долю, в размере 1/2 доли в праве требования. Просила также признать за ней (Ефименко Н.И.) право собственности на имущественные права в порядке наследования имущества умершего ... 2012 Е.К.Е. в размере 1/16 доли в праве требования и обязать ответчика ООО "ПП "Развитие" оформить в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Тула, ул..а, д.., кв.., за Ефименко Н.И. в размере 9/16 доли в соответствии с договором N.-.10 на участие в долевом строительстве жилых домов от ... 2010.

В обоснование заявленных требований указала, что ... 2012 между Е.К.Г. и М.О.В. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому М.О.В. уступила Е.К.Г. в полном объеме свои права к ООО "ПП "Развитие" в отношении приобретения после ввода в эксплуатацию права собственности на 2-комнатную квартиру N. на 10 этаже площадью 72,3 кв.м в строящемся 17-этажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: г.Тула, ул..а, д ... 2012 договор уступки прав требования был зарегистрирован УФРС по Тульской области. Свои обязательства по договору уступки прав требования Е.К.Г. выполнил в полном объеме. Оплата по договору составляла. рублей, а по устной договоренности стоимость квартиры была установлена в. рублей. Денежные средства были переданы ФИО11 Ефименко З.С. за своего сына Е.К.Г., подтверждением оплаты является расписка М.О.В. от ... 2012. При этом лично ею (Ефименко Н.И.) были переданы в счет оплаты стоимости квартиры. рублей. Претензий по оплате по договору уступки прав требования от ... 2012 у сторон договора не было ... 2012 Е.К.Г. умер. Указала на несогласие с исключением имущественных прав по договору уступки прав требования от ... 2012 на квартиру, расположенную по (почтовому) адресу: г.Тула, ул ... д., кв.., из совместной собственности супругов, т.к. данные права были приобретены Е.К.Г. в период брака с ней, в связи с чем, полагала, что, как супруга, имеет 1/2 доли в имущественном праве по вышеуказанному договору. Считала также, что завещание Е.К.Г. было написано именно на принадлежащее ему на день смерти имущество -спорную квартиру. Однако, на день смерти право собственности у него не возникло, в связи с чем, в выдаче наследникам Е.К.Г. свидетельств о праве на наследство в нотариальном порядке нотариусом было отказано правомерно. При наличии 4 наследников, полагает, что она(истец), как наследник, имеющий право на обязательную долю, должна наследовать 1/16 доли от наследственного имущества.

В судебном заседании Ефименко Н.И. и ее представитель адвокат Егоров Р.В. поясняли, что вместе с мужем Ефименко Н.И. занималась подбором покупателей квартиры по ул ... в результате чего, квартиру купил сын близкой подруги Ефименко Н.И. -Л.Е.И. Половину вырученных от продажи квартиры денег в размере. рублей Ефименко З.С. забрала себе и положила на свой счет в банке. Выбранная для покупки квартира в строящемся доме по согласованию с продавцом М.О.В. стоила. рублей. Поскольку они располагали лишь суммой в размере. рублей, которые обещала им дать мать Е.К.Г., оставшиеся деньги в размере. рублей Ефименко Н.И. сняла со своего счета в банке. Кроме того, с целью подстраховки еще. рублей она взяла в долг у своей подруги Л.Е.И. Продажей квартиры по ул ... г.Тулы занималось Агентство недвижимости "Т.-С.", куда Ефименко Н.И. и Е.К.Г. обратились вместе, вместе подбирали варианты квартир, смотрели их. Именно АН "Т.-С." им была предложена спорная квартира. Вместе с риэлтором Е.Ю.В. они смотрели эту квартиру, обсуждали процедуру ее приобретения. Вместе с Е.К.Г. за квартиру они заплатили. рублей, из которых. рублей дала Ефименко З.С., сняв их со счета в банке. При этом,. рублей являлись деньгами, вырученными от продажи принадлежавшей Е.К.Г. 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Тула, ул ... д..кв..,. рублей из своих личных средств дала Ефименко З.С, за то, что Ефименко Н.И. 2 года ухаживала за ее сыном, остальные. рублей Ефименко Н.И. сняла со своего счета в банке. Вся денежная сумма была передана М.О.В., которая написала об этом расписки. Регистрация прав только на Е.К.Г. оформлялась, исходя из взаимного согласия супругов. Впоследствии, Е.К.Г. оформил на Ефименко Н.И. завещание на эту квартиру. О том, что Е.К.Г. изменил завещание, Ефименко Н.И. узнала после его смерти. Завещание на дочь он составил после их ссоры. Не оспаривая завещания, Е.К.Г., Ефименко Н.И. считала, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, а право на причитающуюся Е.К.Г. 1/2 доли квартиры подлежит переходу в порядке наследования по завещанию.

Представитель ответчика ООО "ПП "Развитие" по доверенности Ермолаев И.А. в судебном заседании требования истцов Савковской Е.К. и Ефименко З.С, а также встречные требования истца Ефименко Н.И. не признал, в части их требований о возложении обязанностей на ООО ПП "Развитие" просил отказать. Полагал, что, поскольку ООО "ПП "Развитие" не было поставлено в известность о переходе прав по договору уступки прав требования к М.О.В., а затем к Е.К.Г., основания для выдачи Савковской Е.К. акта приема-передачи квартиры, в том числе с учетом неопределенности круга наследников к имуществу умершего, отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков -М.О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела, указав, что никаких претензий по договору уступки прав требования, который был заключен между ней и Е.К.Г ... 2012, она не имеет, полагала рассмотрение требований истцов на усмотрение суда, в соответствии с законом. Подтвердила факт подписания ею ... 2012 расписок, подтверждающих получение ею (М..) денежных средств в размере. рублей. Указала, что текст расписок составляла риэлтор Е.Ю.В. в том содержании, о котором ее просили Ефименко З.С. и Ефименко Н.И.

Исходя из положений чч.1,3,5 ст. 167, ст.48 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд решил: уточненные исковые требования Савковской Е.К. и Ефименко З.С. удовлетворить частично.

Исковые требования Ефименко Н.И. удовлетворить.

Признать за Ефименко Н.И. право собственности на имущественные права по договору об уступке права требования от ... 2012, заключенному между Е.К.Г. и М.О.В., на квартиру, расположенную по строительному адресу: г.Тула, ул.., д..кв ... (почтовый адрес: г.Тула, ул.., д..кв.., в размере 1/2 доли в порядке установления долей в общей собственности супругов.

Признать за Савковской Е.К. право собственности на имущественные права по договору об уступке права требования от ... 2012, заключенному между Е.К.Г. и М.О.В., на квартиру, расположенную по строительному адресу: г.Тула, ул.., д ... кв ... (почтовый адрес: г.Тула, ул ... , д ... кв.., в размере 3/8 доли в порядке наследования по завещанию имущества Е.К.Г., умершего ... 2012.

Признать за Ефименко Н.И. право собственности на имущественные права по договору об уступке права требования от ... 2012, заключенному между Е.К.Г. и М.О.В., на квартиру, расположенную по строительному адресу: г.Тула, ул.., д ... кв ... (почтовый адрес: г.Тула, ул.., д ... кв..), в размере 1/16 доли в порядке наследования по закону имущества Е.К.Г., умершего ... 2012.

Признать за Ефименко З.С. право собственности на имущественные права по договору об уступке права требования от ... 2012, заключенному между Е.К.Г. и М.О.В., на квартиру, расположенную по строительному адресу: г.Тула, ул.., д ... кв ... (почтовый адрес: г.Тула, ул.., д ... кв..), в размере 1/16 доли в порядке наследования по закону имущества Е.К.Г., умершего ... 2012.

Обязать ООО "Производственное предприятие "Развитие" в соответствии с договором N.-./10 на участие в долевом строительстве жилых домов от ... 2010, заключенным между ООО "Производственное предприятие "Развитие" и ООО "Н ... ", оформить квартиру, расположенную по строительному адресу: г.Тула, ул.., д ... кв ... (почтовый адрес: г.Тула, ул.., д ... кв..), в долевую собственность Ефименко Н.И., Савковской Е.К., Ефименко З.С. в размере долей:

Ефименко Н.И.-9/16,

Савковская Е.К. -3/8 (6/16),

Ефименко З.С.-1/16.

Савковской Е.К. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в части, признав право собственности на имущественное право по договору уступки прав требования на кв ... в д ... по ул ... г.Тулы за Савковской Е.К., устранив несоразмерность доли компенсацией в пользу Ефименко З.С. и Ефименко Н.И. в размере. руб., указав на нарушение положений ч.2 ст. 1149 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку удовлетворение по обязательным долям судом осуществлено за счёт завещанного имущества, в то время как имеется незавещанное имущество, в частности 1\5 доля в квартире. по ул ... д ... так же предметы домашнего обихода на сумму. руб.

Ефименко З.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части признания квартиры супружеским имуществом супругов Ефименко, признания за Ефименко Н.И. права собственности на имущественные права на спорную квартиру в размере 1\2 доли в порядке установления долей в общей собственности супругов- просит в данной части решение отменить, постановив новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Проверив представленные материалы дела, выслушав личные объяснения Ефименко З.С. и её представителя согласно ордера адвокат Закошанской Н.Л., Савковской Е.К. и её представителей, согласно ордеров адвокатов Закошанской Н.Л., Закошанского А.А., возражения Ефименко Н.И. и её представителя, согласно доверенности Батыршиной Н.Б., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проверил и установил по делу все юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон, постановил законное решение.

Как установлено в судебном заседании ... 2012г. умер Е.К.Г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела N.-2012 после его смерти открылось наследство, в состав которого в соответствии с положениями ст. 128 ч.2 ст. 218, ст. 1112 ГК РФ входят имущественные права Е.К.Г. в отношении 2-комнатной квартиры N., расположенной на 10 этаже в строящемся 17-этажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: г.Тула, ул.., д ... приобретённые на основании договора, заключенному ... 2011 между М.О.В. и Е.К.Г.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области ... 2012 в соответствии с положениями ст. 17 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Согласно ст.ст.1111,1153,1154 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками 1 очереди по закону, принявшими в установленном законом порядке наследство Е.К.Г., являются: его мать -Ефименко З.С., супруга -Ефименко Н.И. и дочери -Савковская Е.К. и Ефименко О.К.

Как следует из содержания завещания, удостоверенного нотариально. 2012, Е.К.Г. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г.Тула, ул.., д ... кв ... завещал Савковской Е.К. По состоянию на ... 2012 завещание не изменялось и не отменялось.

Предъявляя встречные исковые требования, Ефименко Н.И. просила признать за ней, как супругой Е.К.Г., право собственности на имущественные права на квартиру, расположенную по (почтовому) адресу: г.Тула, ул.., д.., кв.., по договору об уступке права требования от ... 2013, в размере 1/2 доли в праве требования.

Согласно ст.ст.33,34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из положений ст.39 СК РФ, доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Суд первой инстанции тщательно проверял доводы и возражения сторон относительно того, являются ли приобретенные Е.К.Г. по договору уступки прав требования от ... 2012 имущественные права в отношении квартиры, расположенной по строительному адресу: г.Тула, ул.., д..(почтовый адрес: г.Тула, ул.., д..), общим имуществом супругов, в связи с чем, 1/2 доля в указанном праве принадлежит Ефименко Н.И., как пережившей супруге, поскольку Ефименко З.С., Савковская Е.К. указывали на невозможность признания имущественных прав Е.К.Г. общим имуществом супругов Е.К.Г. и Н.И. в виду того, что Е.К.Г. приобрёл данное имущество с использованием денежных средств, подаренных ему матерью -Ефименко З.С.

В соответствии с положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исследовал и оценил помимо пояснений сторон, показания являвшейся продавцом имущественных прав на квартиру по договору уступки прав от ... 2012 М.О.В., свидетелей Л.Е.К., Е.Ю.В., исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, обоснованно приняв во внимание сохранение Е.К.Г. до своей смерти юридических брачных отношений с Ефименко Н.И., соблюдение сторонами сделки предусмотренных законом требований относительно формы договора, его существенных условий, обязательности государственной регистрации перехода прав, сформулировал вывод о том, что приобретенные на имя Е.К.Г. по сделке уступки прав от ... 2012 имущественные права являются имуществом, нажитым в период брака Е.К.Г. и Ефименко Н.И., на которое в силу ч.1 ст.33 СК РФ распространяется режим совместной собственности, а потому, в соответствии с положениями ч.1 ст.39 СК РФ определил равными (по 1/2) доли Е.К.Г. и Ефименко Н.И. в праве на общее имущество супругов в виде имущественных прав, приобретенных по сделке уступки прав, заключенной ... 2012 между М.О.В. и Е.К.Г.

Данный вывод подробно изложен в решении, мотивирован, судебная коллегия с ним соглашается.

Довод апелляционной жалобы Ефименко З.С. о том, что денежные средства в размере. руб. являлись её денежными средствами, переданными сыну в дар для того, чтобы он приобрёл квартиру для себя, судебная коллегия не может признать обоснованными и влекущими за собой признание приобретённых прав исключительной собственностью Е.К.Г., поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены, не оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Довод Ефименко З.С. о том, что. руб. является добрачным имуществом Е.К.Г., полученное от продажи 1\2 доли квартиры на ул.., судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку после продажи своей доли, указанные денежные средства были переданы Е.К.Г. своей матери, которая положила указанную сумму на счёт в банке на своё имя, откуда данные денежные средства и были сняты ... 12г.При таких обстоятельствах, утверждать, что данные денежные средства являются личными сбережениями Е.К.Г. нельзя, кроме того, сама Ефименко З.С. утверждала, что и данная денежная сумма является её денежными средствами.

Таким образом, в порядке наследования после смерти Е.К.Г. в отношении имущественных прав по договору уступки прав от ... 2012 переходят его права в размере 1/2 доли.

Правильно проанализировав и применив положения ст.1132 ГК РФ приняв во внимание отсутствие каких-либо возражений сторон, суд обоснованно признал наиболее отвечающим волеизъявлению наследодателя Е.К.Г. порядок наследования его имущества в виде прав на указанную квартиру именно по завещанию.

Учитывая установление судом факта полного расчета Е.К.Г. по приобретенным им имущественным правам по договору уступки от ... 2012, то возникшее у него в силу договора право требовать передачи квартиры, переходит к его наследникам в размере установленных судом долей Савковская Е.К. -3\8 доли по завещанию, а также Ефименко З.С. -мать наследодателя и Ефименко Н.И. -супруга наследодателя -по закону, в порядке ст.1149 ГК РФ, по 1\16 доли.

Довод апелляционной жалобы Савковской Е.К. о нарушении положений ч.2 ст. 1149 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 " О судебной практике по делам о наследовании", судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, незавещанное имущество умершего Е.К.Г. состояло из доли в квартире N. в д ... по ул ... г.Тулы. Как усматривается из материалов наследственного дела, подтверждено сторонами суду апелляционной инстанции,. 2013г. все наследники обратились к нотариусу с совместным заявлением, в котором заявили о своём намерении добровольно разделить указанное наследственное имущество, для чего оформили договор, по которому пришли к соглашению о том, что наследственное имущество состоит и 1\5 доли квартиры, в связи с чем. 2013г. нотариусом были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону в отношении каждого наследника и указанная доля квартиры перешла в собственность наследников в соответствующих долях. В материалах дела представлены свидетельства о праве собственности на квартиру в отношении Ефименко З.С. 1\4, Ефименко Н.И.- 1\20, Ефименко О.К.-1\4, Савковская Е.К.-1\4, датированные мартом-апрелем 2013г.

18 мая 2013г. Савковская Е.К. и Ефименко З.С. обратились в суд с указанным иском. Судебная коллегия полагает, что на момент рассмотрения заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно разрешил спор в пределах заявленных требований, поскольку незавещанного наследственного имущества в виде доли в квартире по ул.., принадлежащего наследодателю уже не было в виду вышеуказанных действий наследников, совершённых ранее. Довод апелляционной жалобы о наличии иного незавещанного наследственного имущества ничем не подтверждён.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 10 июля 2013г.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 10 июля 2013 года- оставить без изменения, а апелляционные жалобы Савковской Е.К., Ефименко З.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи