Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-2613

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Пономаревой Е.И.

при секретаре Рудник И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Горшковой М.В. на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 13.08.2013 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Привокзального районного суда г.Тулы от 05.02.2013 года по гражданскому делу по иску ООО "Городской автотранспортный сервис-Тула" к Горшковой М.В. о взыскании убытков, причиненных преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 25.04.2013г. решением Привокзального районного суда г.Тулы от 05.02.2013г. с Горшковой М.В. в пользу ООО "Городской автотранспортный сервис-Тула" взыскан материальный ущерб в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" а всего "данные изъяты"

05.06.2013г. Горшкова М.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на пять лет, ссылаясь на то, что по своему материальному положению она не имеет возможности единовременно выплатить всю взысканную с нее судом сумму.

В судебном заседании заявитель (должник) Горшкова М.В. и ее представитель по ордеру адвокат Вознюк А.Н. заявление поддержали, просили рассрочить исполнение решения суда от 05.02.2013г. на 5 лет, со взысканием с нее (должника) по "данные изъяты" ежемесячно.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) ООО "Городской автотранспортный сервис-Тула" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменных возражениях просил в рассрочке отказать, поскольку в результате длительного неисполнения судебного решения будут нарушены права взыскателя.

Третьи лица Я ... , М ... в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть вопрос о рассрочке исполнения решения суда в его отсутствие.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 13.08.2013г. в удовлетворении заявления Горшковой М.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Привокзального районного суда г.Тулы от 05.02.2013г. отказано.

В частной жалобе Горшкова М.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 05.02.2013г. с Горшковой М.В. в пользу ООО "Городской автотранспортный сервис-Тула" взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

Решение вступило в законную силу 25.04.2013г., обращено к принудительному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.203, ст.434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания ст.203 ГПК РФ усматривается, что основанием к рассрочке исполнения судебного решения являются доказательства, представленные суду заявителем, которые убедительно подтверждают его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названного действия (рассрочки). Вместе с тем, суд должен оценить эти обстоятельства по отношению к конкретному варианту рассрочки, предложенному заявителем, с тем, чтобы учесть права взыскателя, срок, в течение которого будет исполняться судебное решение и пр.

Обратившись в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Привокзального районного суда г.Тулы от 05.02.2013г., Горшкова М.В. указала, что в силу возраста ДД.ММ.ГГГГ материального положения (является пенсионеркой) она не имеет возможности выплатить взысканную с нее судом сумму единовременно, просит рассрочить исполнение на 5 лет с выплатой взыскателю по "данные изъяты" ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении заявления Горшковой М.В. о рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Данных о наличии у должника Горшковой М.В. денежных средств на банковских счетах судом, направлявшим соответствующие запросы, не получено.

Вместе с тем, судом установлено, что, согласно выписке из ЕГРП ранее Горшковой М.В. принадлежало по праву собственности недвижимое имущество: земельный участок и дом, расположенные по адресу: "адрес" трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", - которым она распорядилась по своему усмотрению 30.01.2012г., 25.01.2012г., 23.01.2012г., произведя отчуждение этого имущества.

Приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 25.12.2012г., вступившим в законную силу 10.01.2013г., Горшкова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.19 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно, с испытательным сроком в 3 года.

По данным УГИБДД по ТО за Горшковой М.В. зарегистрировано транспортное средство "данные изъяты"

Согласно справке УПФ РФ в г.Туле размер пенсии Горшковой М.В. составляет "данные изъяты"

При решении вопроса о возможности рассрочки исполнения судебного решения судом должны быть учтены все обстоятельства дела, в т.ч. интересы взыскателя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда представляет собой исполнение по частям с определенным интервалом времени, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таковых исключительных обстоятельств по настоящему делу, в т.ч. и с учетом общей суммы, подлежащей взысканию с Горшковой М.В. в пользу ООО ""Городской автотранспортный сервис-Тула", не имеется.

Из объяснений Горшковой М.В. и исследованных судом первой инстанции материалов исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2013г., следует, что до настоящего времени должник не производит каких-либо выплат во исполнение решения суда, вступившего в законную силу 25.04.2013г.

Должник Горшкова М.В. ссылается на то, что единственным ее доходом является пенсия, однако при этом предлагает выплачивать должнику ежемесячно сумму, в три раза превышающую размер этой пенсии. Каких-либо убедительных объяснений о том, за счет каких средств будет погашаться долг при предоставлении рассрочки по графику, предложенному должником, Горшковой М.В. суду не дано.

Объективных доказательств, позволяющих суду оценить действительное материальное положение должника, суду не представлено. Данных о наличии (либо отсутствии) у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения заявления должника не проверено.

Исполнение вступившего в законную силу 25.04.2013г. решения суда от 05.02.2013г. в течение 5 лет, о чем просит должник, является неразумным и несправедливым по отношению к взыскателю, нарушит его права на возмещение ущерба от преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда от 13.08.2013г. по доводам частной жалобы Горшковой М.В., которые являются несостоятельными и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что Горшкова М.В. рассчитывает при выплате взысканной с нее суммы на помощь своих детей и родственников, что ей неизвестно, на какой расчетный счет она должна перечислять деньги и пр. - являются неубедительными и не опровергают правильность выводов суда об отсутствии правовых оснований для рассрочки исполнения судебного определения по предложенному должником варианту. Как указано выше, до настоящего времени должник не произвела даже частичных выплат в счет исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Привокзального районного суда г.Тулы от 13.08.2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Горшковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи