Решение Тульского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 21-138

Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,

при секретаре Рахаеве Д.И.,

рассмотрев жалобу председателя административной комиссии администрации муниципального образования Веневский район Жданова А.В. на решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 23.09.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования Веневский район N от ДД.ММ.ГГГГ Сирюкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.9 Закона Тульской области от 9.06.2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. Сирюкин А.С. на "адрес" допустил беспривязное содержание скота в не отведенных для этого местах, а именно допустил нахождение и переход овец на указанном участке автодороги.

Сирюкиным А.С. на указанное постановление была подана жалоба в Веневский районный суд Тульской области.

Решением судьи Веневского районного суда Тульской области от 23.09.2013 года постановление административной комиссии администрации муниципального образования Веневский район N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сирюкина А.С. отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Сирюкина А.С. состава административного правонарушения.

В жалобе председатель административной комиссии администрации муниципального образования Веневский район Жданов А.В. просит отменить решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 23.09.2013 года как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения председателя административной комиссии администрации муниципального образования Веневский район Жданова А.В., представителя администрации муниципального образования Веневский район Муганова С.Н., а также представителя Сирюкина А.С. по ордеру адвоката Сирюкина В.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное Законом Тульской области от 9.06.2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сирюкина А.С. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судья районного суда, признавая незаконным постановление административной комиссии администрации муниципального образования Веневский район N от ДД.ММ.ГГГГ года, пришел к выводу об отсутствии в действиях Сирюкина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.9 Закона Тульской области от 9.06.2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Данный вывод сделан судьей районного суда после истечения срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 23.09.2013 года нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Тульском областном суде жалобы срок давности привлечения Сирюкина А.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения нарушений требований КоАП РФ.

Следовательно, производство по настоящему делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на это постановление, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление и решение, в порядке пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 23.09.2013 года, вынесенное в отношении Сирюкина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8.9 Закона Тульской области от 9.06.2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья