Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-2609

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Пономаревой Е.И., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Рудник И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фирсовой Т.Ф. на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 29 августа 2013 года, которым исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества Тульского пассажирского автомобильного предприятия N 2 "Уют" к Комозоровой Н.И. об обязании передать председателю правления СНТ ТПАП N 2 "Уют" печать, взыскании денежных средств, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 мая 2013 г. в Советский районный суд г. Тулы поступило исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества Тульского пассажирского автомобильного предприятия N 2 "Уют" к Комозоровой Н.И. об обязании передать председателю правления СНТ ТПАП N 2 "Уют" печать, взыскании денежных средств, судебных расходов. Из текста искового заявления следует, что оно было подписано представителем СНТ ТПАП N 2 "Уют" по доверенности Ф.Т.Ф. Из содержания доверенности, приложенной к исковому заявлению, следует, что она выдана 10 июля 2012 г. председателем правления СНТ "Уют" З.В.И. на имя Ф.Т.Ф. для предоставления интересов СНТ "Уют" в суде.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 18 июня 2013 г. указанное исковое заявление принято к производству суда.

Представителем ответчика Комозоровой Н.И. по доверенности Глазковым А.А. 29.08.2013 г. в суд представлен протокол общего собрания членов СНТ ТПАП N 2 "Уют" от " ... " г. N " ... ", из которого следует, что председателем правления данного садоводческого товарищества избран Глазков А.А.

Поскольку на момент обращения в суд с иском 30.05.2013 г. З.В.И. не являлся председателем правления СНТ ТПАП N 2 "Уют", и исковое заявление предъявлено в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, определением суда от 29 августа 2013 г. данное исковое заявление на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель З.В.И. по доверенности Ф.Т.Ф. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что председателем правления СНТ ТПАП N 2 "Уют" на момент подачи иска являлся З.В.И., что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав возражения представителя Комозоровой Н.И. по доверенности Глазкова А.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

В соответствии абз. 4 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела видно, что 30 мая 2013 г. в суд поступило исковое заявление СНТ ТПАП N 2 "Уют" к Комозоровой Н.И. об обязании передать председателю правления СНТ ТПАП N 2 "Уют" печать, взыскании денежных средств, судебных расходов. Данное заявление было подписано Ф.Т.Ф., как представителем СНТ ТПАП N 2 "Уют" по доверенности, выданной З.В.И., как председателем правления СНТ "Уют".

Из представленного в суд протокола общего собрания членов СНТ ТПАП N 2 "Уют" от " ... " г. следует, что председателем правления товарищества избран Глазков А.А.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Статья 21 данного Закона устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное. Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Статья 23 данного ФЗ устанавливает, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях.

Следовательно, закон связывает приобретение председателем правления таких полномочий с моментом принятия решения об избрании председателя общим собранием, а не с внесением такой записи в ЕГРЮЛ.

Кроме того, по определению Зареченского районного суда по другому гражданскому делу 30 мая 2013 года в качестве обеспечительной меры установлен запрет Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области на регистрацию изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ ТПАП N 2 "Уют".

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что " ... " г. председателем правления СНТ ТПАП N 2 "Уют" был избран Глазков А.А., и данное решение на момент вынесения оспариваемого определения не было признано незаконным, суд первой инстанции правомерно вынес определение, которым оставил без рассмотрения по основаниям абз. 4 статьи 222 ГПК РФ исковое заявление СНТ ТПАП N 2 "Уют", поданное 30 мая 2013 г. от имени товарищества Фирсовой Т.Ф. по доверенности, выданной Зеленовым В.И., как председателем правления.

Доказательства тому, что на момент рассмотрения частной жалобы указанное выше решение общего собрания от 17.04.2013 г. признано в установленном законом порядке незаконным, отсутствуют.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, изложенных в определении от 29 августа 2013 года и, по мнению судебной коллегии, не являются правовым основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 29 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Фирсовой Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи