Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-2601

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей: Башкирова А.А., Назарова В.В.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Примерова Н.Н. по доверенности Блинова В.Н. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 12 августа 2013 года по делу по иску Примерова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в лице Тульского филиала, Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в лице Тульского филиала о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Примеров Н.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Цветкова А.В. и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под его управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО " "данные изъяты"" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением гражданской ответственности Цветкова А.В., застрахованного у ответчика.

Кроме этого Цветков А.В. застраховал свою гражданскую ответственность добровольно по договору автогражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в ООО " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО " "данные изъяты"" принадлежащий ему автомобиль был осмотрен в ЗАО " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" выплатило ему часть суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данной выплатой, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в независимую экспертизу - бюро независимой оценки ООО " "данные изъяты"".

Расходы на проведение экспертизы составили "данные изъяты" рублей.

В соответствии с отчетом N по определению специальной стоимости восстановления (ремонта) автомобиля "данные изъяты", гос.peг.знак "данные изъяты", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

ДД.ММ.ГГГГ его представитель по доверенности Блинов В.Н. обращался в ООО "СК " "данные изъяты"" за выплатой страхового возмещения, возникшей между разницей лимита ответственности ООО " "данные изъяты"" по полису ОСАГО и ответственностью ООО "СК " "данные изъяты"" по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако ООО "СК " "данные изъяты"" отказало в принятии заявления о выплате страхового возмещения, поскольку ООО " "данные изъяты"" не произвело полной выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО в пределах лимита ответственности, то есть 120000 рублей.

В тот же день представитель по доверенности Блинов В.Н. направил в ООО "Страховая компания " "данные изъяты"" заявление - претензию о выплате страхового возмещения по условиям ДОСАГО и документы, которые остались после подачи в ООО " "данные изъяты"" посредством почты, заказным письмом с уведомлением. Однако данную претензию ответчик ООО "СК " "данные изъяты"" проигнорировал.

На его досудебные претензии и предложения произвести выплаты добровольно ответа от ответчиков не последовало.

На основании изложенного просил суд взыскать с ООО " "данные изъяты"" в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения по условиям ОСАГО в размере "данные изъяты" руб., законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. и до периода вынесения судом решения, телеграфные расходы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии в размере "данные изъяты" рублей, расходы за составление искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, расходы за подготовку документов к досудебной претензии и исковому заявлению в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя за представление интересов на предварительном и судебных заседаниях, также на исполнительной стадии в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просил суд взыскать с ООО "СК " "данные изъяты"" в его пользу страховое возмещение по условиям добровольного страхования гражданской ответственности в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, расходы по проведению независимой экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, телеграфные расходы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы при подаче досудебного заявления - претензии в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, расходы по оплате услуг представителя за составление досудебного заявления - претензии в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя за подготовку копий документов к досудебной претензии и исковому заявлению в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя за представление интересов на предварительном и судебных заседаниях, также на исполнительной стадии в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков расходы по оформлению доверенности на представителя у нотариуса в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер неустойки, просил суд взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу истца Примерова Н.Н. законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., взыскать с ООО "СК " "данные изъяты"" в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.

Истец Примеров Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Блинов В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ООО " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО " "данные изъяты"", одновременно сообщив, что ООО " "данные изъяты"" добровольно произвело доплату страхового возмещения.

Представитель ООО "СК " "данные изъяты"" по доверенности Зуева Н.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями Примерова Н.Н. не согласилась, ссылалась в обоснование возражений на тот факт, что общество добровольно осуществило доплату страхового возмещения в полном объеме. Полагала, что размер неустойки не должен превышать размер цены услуги, а именно страховой премии. Обращала внимание суда на несоразмерность компенсации морального вреда, судебных расходов. Просила суд снизить расходы по оплате услуг представителя.

Третье лицо Цветков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 12 августа 2013 года исковые требования Приммерова Н.Н. удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с ООО " "данные изъяты"" в лице Тульского филиала в пользу Примерова Н.Н. неустойку в размере "данные изъяты" руб., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., в счет возмещения расходов по составлению отчета "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг представителя в суде "данные изъяты" рублей, расходов по оплате доверенности на представителя в размере "данные изъяты" рублей, почтовых расходов "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с ООО "СК " "данные изъяты"" в лице Тульского филиала в пользу Примерова Н.Н. неустойку в размере "данные изъяты" руб., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., в счет возмещения расходов по составлению отчета "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг представителя в суде "данные изъяты" рублей, расходов по оплате доверенности на представителя в размере "данные изъяты" рублей, почтовых расходов "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Примерову Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Примерова Н.Н. по доверенности Блинов В.Н. просит решение Центрального районного суда г.Тулы от 12 августа 2013 года изменить, так как оно вынесено с нарушением норм материального права в части частичного удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа с ООО "СК "данные изъяты"" и удовлетворить в указанной части требования истца в полном объеме.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Блинова В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Цветкова А.В. и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Примерова Н.Н.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Цветкова А.В., что подтверждается материалами дела по ДТП и не оспаривалось участниками процесса.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу Примерову Н.Н. транспортному средству причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Цветкова А.В. застрахована в ООО " "данные изъяты"" согласно полису ОСАГО серии ВВВ N N, а также в ООО "СК "данные изъяты"" согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности до "данные изъяты" рублей, страховая премия в размере "данные изъяты" руб. выплачена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО БНЭ " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с учетом износа составляет "данные изъяты" рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО " "данные изъяты"" в добровольном порядке перечислено Примерову Н.Н. первоначально "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а затем "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ года, а всего 120000 рублей.

ООО "СК "данные изъяты"" перечислено добровольно истцу "данные изъяты" руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил к возникшим правоотношениям нормы Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года, положения ст.ст.15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, и исходил из того, что в связи с наступлением страхового случая у страховщиков возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения как по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах суммы, установленной ст.7 ФЗ РФ N 40 от 25.04.02 г., так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах установленной договором страховой суммы.

Выводы суда о взыскании с ООО " "данные изъяты"" в лице Тульского филиала неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, а также о взыскании с ООО "СК "данные изъяты"" в лице Тульского филиала компенсации морального вреда, судебных расходов, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, правовых оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке у судебной коллегии не имеется.

Установив, что ответчик ООО "СК " "данные изъяты"" не исполнил обязательств по перечислению страховой выплаты в установленный срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании со страховой компании неустойки является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с данной оценкой суда первой инстанции.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании с ООО " "данные изъяты"" неустойки, суд применил п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежащий применению к спорным правоотношениям и рассчитал неустойку исходя из размера страховой премии, оплаченной при заключении договора добровольного страхования гражданской ответственности.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительное добровольное страхование гражданской ответственности урегулировано положениями п.5 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Ответственность страховщика за просрочку страховой выплаты также предусмотрена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п.2 ст.13.

Таким образом, принимая во внимание содержание вышеприведенных норм закона, факт заключения договора добровольного страхования гражданской ответственности и неисполнения ответчиком обязанности по страховому возмещению, последний обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пени), рассчитанную в порядке, установленном п.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, просрочка неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 дня.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 14.09.2012 года составляет 8,25%.

Учитывая, что сумма невыплаченного страхового возмещения составляла сумму в размере "данные изъяты" рублей, просрочка неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения 62 дня, следовательно, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" рублей x 8,25% / 75 x 62 дня).

Принимая во внимание, что установленный судом размер неустойки в сумме соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что неустойка должна рассчитываться исходя из оплаченной страховой премии в сумме "данные изъяты" рублей, судебная коллегия находит несостоятельными в силу ст.330 ГК РФ и п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы жалобы о том, что неустойка должна рассчитываться из невыплаченной суммы страхового возмещения в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" противоречит требованиям ст.330 ГК РФ и п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, в связи с применением судом нормы закона, не подлежащей применению, и неприменении нормы закона, подлежащей применению, решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, с ООО "СК "данные изъяты"" в пользу истца Примерова Н.Н. подлежит взысканию неустойка в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Также подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ООО "СК "данные изъяты"" суммы штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который подлежит взысканию в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.+1000/50%).

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 12 августа 2013 года изменить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК " "данные изъяты"" в лице Тульского филиала в пользу Примерова Н.Н. неустойку в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в счет возмещения расходов по составлению отчета "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг представителя в суде "данные изъяты" рублей, расходов по оплате доверенности на представителя в размере "данные изъяты" рублей, почтовых расходов "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Примерова Н.Н. по доверенности Блинова В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи