Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-2599

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Пономаревой Е.И., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Рудник И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 29 июля 2013 года по иску Кабановой М.М. к администрации г. Тулы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабанова М.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является нанимателем и проживает в квартире N " ... " дома N " ... " по ул. " ... " пос. " ... " г. Тулы, который признан непригодными для постоянного проживания. Другого жилья у нее не имеется. Полагает, что на основании ст. ст. 87, 89 ЖК РФ ей подлежит предоставлению благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания. Однако до настоящего времени благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для постоянного проживания администрацией г. Тулы ей предоставлено не было, что послужило основанием для ее обращения в суд с вышеуказанным требованием.

В судебном заседании истец Кабанова М.М. и ее представитель по доверенности Борисова И.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Синдеев М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 29.07.2013 г. исковые требования Кабановой М.М. удовлетворены.

Суд обязал администрацию г. Тулы предоставить Кабановой М.М. благоустроенное жилое помещение в черте города Тулы, равнозначное по общей площади и количеству комнат занимаемой ею однокомнатной квартире общей площадью 22,36 кв.м, в том числе жилой площадью 18,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Тула, пос. Комсомольский, ул. Станционная, д. 1, кв. 15, признанной непригодной для постоянного проживания.

В апелляционной жалобе администрация г. Тулы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Администрации г. Тулы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав возражения Кабановой М.М., ее представителя по доверенности Борисовой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кабановой М.М.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

На основании ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из вышеуказанных правовых положений следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения, в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кабанова М.М. является нанимателем отдельной муниципальной квартиры N " ... " дома N " ... " по ул. " ... " пос. " ... " г. Тулы общей площадью " ... " кв.м, в том числе жилой площадью " ... " кв.м, где зарегистрирована и постоянно проживает с 1978 года, что подтверждается справкой ООО " ... " от " ... " года, выпиской из лицевого счета от " ... " года, типовым договором социального найма N " ... " от " ... " года, копией паспорта истца.

Постановлением главы г. Тулы от 28.09.2001 г. N 1293 утвержден акт межведомственной комиссии о признании вышеназванного жилого дома ветхим.

Постановлением главы администрации г. Тулы от 05.05.2008 г. N 1579 внесены изменения в постановление главы администрации г. Тулы от 28.09.2001 года N 1293, согласно которым по всему тексту постановления и приложения к нему вместо слов "ветхими" читать "непригодными для постоянного проживания".

В целях переселения граждан, проживающих в аварийных жилых помещениях, постановлением администрации г. Тулы от 29.06.2011 г. N 1693 (в редакции постановления от 12.07.2011 г. N 1741) была утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Туле на 2011 - 2012 годы".

При этом дом N " ... ", расположенный по адресу: " ... ", значился для отселения граждан в списке по п. " ... " Центрального района г. Тулы под N " ... ".

Постановлением администрации г. Тулы от 18.01.2012 года N 77 постановление администрации г. Тулы от 08.05.2009 года N 1195 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания по городу Туле на 2010-212 годы" признано утратившим силу в связи с тем, что денежные средства в бюджете города Тулы на 2012 год для реализации программы не предусмотрены.

Вместе с тем, отсутствие программы по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для постоянного проживания, влечет ущемление и нарушение прав граждан, проживающих в жилых помещениях на основании договора социального найма на благоприятные и безопасные условия проживания, предоставление благоустроенных жилых помещений.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Доказательств того, что дом N " ... " по ул. " ... " пос. " ... " г. Тулы отремонтирован и в настоящее время является пригодным для проживания, ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Однако до настоящего времени Кабанова М.М. в установленном законом порядке из непригодного для проживания жилого помещения не отселена.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении требований истца об обязании ответчика предоставить благоустроенное, находящееся в черте города Тулы, жилое помещение, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению.

С доводами апелляционной жалобы о том, что дом, в котором находится квартира истца, не был признан непригодным для проживания в соответствии с нормами нового ЖК РФ, в связи с чем суд, удовлетворяя исковые требования, нарушил положения ст. 57 ЖК РФ и порядок, установленный положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные доводы ответчика были предметом проверки и оценки суда первой инстанции и с данными доводами суд обоснованно не согласился.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе администрации г. Тулы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Тулы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи