Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2635

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Голомидовой И.В.,

при секретаре Салицкой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Оконные конструкции" на решение Центрального районного суда г. Тулы от 05 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Сучилиной С.И. к ООО "Оконные конструкции" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сучилина С.И., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО "Оконные конструкции" о расторжении договора купли-продажи от дата, заключенного между ней и ответчиком, взыскании стоимости товара в размере " ... ", неустойки в размере " ... " из расчета 1% за каждый день просрочки за 112 дней с дата по дата

В обоснование заявленных требований Сучилина С.И. указала на то, что дата между ней и ООО "Оконные конструкции" заключен договор купли-продажи N *, по условиям которого продавец обязался передать ей в собственность пластиковые окна стоимостью " ... "

Во исполнение условий договора дата ею внесен авансовый платеж в размере " ... ", дата остаток аванса в размере " ... ", а всего " ... "

Оставшаяся сумма стоимости товара в размере " ... " внесена в кассу ответчика в виде кредитных денежных средств, взятых в ОАО " О".

Кредит ею полностью погашен.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком она выполнила в полном объеме.

Однако ООО "Оконные конструкции" взятые на себя обязательства не исполнило, поскольку пластиковые окна до настоящего времени не переданы.

В судебном заседании истец Сучилина С.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Оконные конструкции", назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Чернов А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 05 июля 2013 года постановлено:

исковые требования Сучилиной С.И. к ООО "Оконные конструкции" о расторжении договора купли-продажи и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между Сучилиной С.И. и ООО "Оконные конструкции".

Взыскать с ООО "Оконные конструкции" в пользу Сучилиной С.И. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от дата, в размере " ... ", неустойку за просрочку исполнения договора в сумме " ... ", а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере " ... ", а всего " ... "

Взыскать с ООО "Оконные конструкции" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в сумме " ... "

Не согласившись с данным решением, ООО "Оконные конструкции" подана апелляционная жалоба, где просило решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции Сучилина С.И. и ООО "Оконные конструкции" пришли к мировому соглашению, по условиям которого

1. Ответчик ООО "Оконные конструкции" исполнил свои обязательства по договору купли-продажи N * от дата и передал истцу Сучилиной С.И. оконные конструкции из ПВХ в количестве 4 штук со всеми комплектующими, указанными в договоре купли-продажи N *, а истец Сучилина С.И. приняла указанный товар.

2. В качестве компенсации ответчик своими физическими силами и за собственный счет доставил истцу указанный товар (оконные конструкции из ПВХ в количестве 4 штук со всеми комплектующими, указанными в договоре купли-продажи N *), приобрел все необходимые расходные материалы для установки оконных изделий из ПВХ, а также подоконников и откосов, и надлежащим образом установил оконные изделия из ПВХ с подоконниками и откосами в квартире N * жилого дома ...

Истец Сучилина С.И. приняла установку оконных изделий из ПВХ, подоконников и откосов, претензий не имеет.

3. Ответчик ООО "Оконные конструкции" принимает на себя обязательства выплатить истцу Сучилиной С.И. неустойку в размере " ... " за несвоевременное исполнение обязательств. Уплата ответчиком денежных средств истцу оформляется письменной распиской. Деньги переданы по расписке от дата

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Заключение данного мирового соглашения сторон по делу в порядке требований ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ является основанием для прекращения гражданского дела по иску Сучилиной С.И. к ООО "Оконные конструкции" о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

6. Требования ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, а именно, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

7. С момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, обязательства ответчика ООО "Оконные конструкции" перед истцом Сучилиной С.И. прекращаются.

Просили утвердить мировое соглашение, и производство по делу прекратить.

Истец Сучилина С.И., представители ответчика ООО "Оконные конструкции" генеральный директор Строгов С.А., по ордеру адвокат Маркина Л.А. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение на достигнутых условиях, а производство по делу прекратить, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализ положений данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что стороны вправе окончить дело мировым соглашением на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалоб, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Условия мирового соглашения, достигнутого сторонами, занесены в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей ст.173 ГПК РФ.

При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с абз. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 328 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в ст.220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Сторонам по делу разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что после принятия апелляционной жалобы сторонами заключено мировое соглашение, оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает их прав и законных интересов, заключено в их интересах, то судебная коллегия считает необходимым утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях.

Производство по делу подлежит прекращению, а постановленное Центральным районным судом г. Тулы от 05 июля 2013 года решение - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ч.2, 173, 220, 221, 224, 225, 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 05 июля 2013 года - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сучилиной С.И., с одной стороны, и ООО "Оконные конструкции, с другой стороны, по которому:

1. Ответчик ООО "Оконные конструкции" исполнил свои обязательства по договору купли-продажи N * от дата и передал истцу Сучилиной С.И. оконные конструкции из ПВХ в количестве 4 штук со всеми комплектующими, указанными в договоре купли-продажи N *, а истец Сучилина С.И. приняла указанный товар.

2. В качестве компенсации ответчик своими физическими силами и за собственный счет доставил истцу Сучилиной С.И. указанный товар (оконные конструкции из ПВХ в количестве 4 штук со всеми комплектующими, указанными в договоре купли-продажи N *), приобрел все необходимые расходные материалы для установки оконных изделий из ПВХ, а также подоконников и откосов, и надлежащим образом установил оконные изделия из ПВХ с подоконниками и откосами в квартире N ...

Истец Сучилина С.И. приняла установку оконных изделий из ПВХ, подоконников и откосов, претензий не имеет.

3. Ответчик ООО "Оконные конструкции" принимает на себя обязательства выплатить истцу Сучилиной С.И. неустойку в размере " ... " за несвоевременное исполнение обязательств. Уплата ответчиком денежных средств истцу оформляется письменной распиской. Деньги переданы по расписке от дата

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. С момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, обязательства ответчика ООО "Оконные конструкции" перед истцом Сучилиной С.И. прекращаются.

Производство по делу по иску Сучилиной С.И. к ООО "Оконные конструкции" о защите прав потребителя, прекратить в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Председательствующий

Судьи