Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-2634

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Пономаревой Е.И., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Горобец З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Панина А.С. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 02 сентября 2013 года о применении мер по обеспечению иска Караминой Е.Л. к Панину А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карамина Е.Л. обратилась в суд с иском к Панину А.С. об истребовании принадлежащего ей на праве собственности имущества ? автомобиля марки ... , из чужого незаконного владения.

Одновременно с подачей иска в суд Карамина Е.Л. заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику Панину А.С, а также родителям ответчика - П.Л.В., П.С.И., использовать автомобиль ... , регистрационный номер ...

Определением судьи от 02.09.2013 г. ответчику Панину А.С., а также родителям ответчика - П.Л.В., П.С.И., запрещено использовать автомобиль ... идентификационный номер (VIN) ... , 2012 года выпуска, цвет - коричневый, регистрационный номер..

В частной жалобе Панин А.С. просит определение судьи отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в, деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ предусмотрены такие меры по обеспечению иска как запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Из содержания приведенных положений закона следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая заявление Караминой Е.Л. о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что автомобиль., является предметом спора, его дальнейшее использование может привести к утрате его товарной стоимости либо полной гибели транспортного средства, в связи с чем имеются основания полагать, что непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом суд счел, что данные меры являются соразмерными заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о целесообразности принятия обеспечительных мер в виде запрета использования спорного автомобиля лицами, указанными в заявлении об обеспечении иска, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Само по себе отсутствие в оспариваемом определении сведений об ответственном хранении автомобиля не свидетельствует о его незаконности, поскольку правового значения для разрешения рассмотренного судом вопроса не имеют.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, изложенных в определении от 02 сентября 2013 года и, по мнению судебной коллегии, не являются правовым основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 02 сентября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Панина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи