Решение Тульского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 21-140

Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,

при секретаре Рахаеве Д.И.,

рассмотрев жалобу Осташова А.И.на решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 11.09.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому району N ДД.ММ.ГГГГ Осташов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9.06.2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: "адрес" выявлен факт организации Осташовым А.И. притона в целях распития алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, Осташов А.И.обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула по Советского району N ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе Осташов А.И. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Осташова А.И. и представителя административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому району Бурмистрова О.Н., судья приходит к следующему.

Ответственность по ст. 6.4. Закона Тульской области N 388-ЗТО от 09.06.2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области" наступает в случае организации притона для распития браги, самогона, другой алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

В примечании к данной статье Закона указано, что притон - это жилое или нежилое помещение, неоднократно предоставляемое для распития браги, самогона, другой алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив).

Под организацией притона следует понимать действия, направленные на его создание (наем, приспособление помещения, его оборудование), а при наличии такового - привлечение лиц, желающих им воспользоваться, сбор средств для этого, обеспечение функционирования притона и другие подобные действия.

Поводом для составления в отношении Осташова А.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренномст.6.4 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9.06.2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области",явилось обращение матери Осташова А.И. - С.З.Н. в отдел полиции о принятии к Осташову А.И., употребляющему спиртные напитки, соответствующих мер. С.З.Н. также указала, что Осташов А.И. по месту своего жительства периодически употребляет спиртные напитки совместно с посторонними лицами.

Установив указанные обстоятельства, административная комиссия муниципального образования город Тула по Советскому району пришла к выводу о привлечении Осташов А.И. к административной ответственности по ст.6.4 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9.06.2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области" и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Данный вывод нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9.06.2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области" (организация притона для распития алкогольной продукции), составляют действия, направленные на создание притона (наем, приспособление помещения, его оборудование), а при наличии такового - действия, направленные на привлечение лиц, желающих им воспользоваться, сбор средств для этого, обеспечение функционирования притона и другие подобные действия.

В постановлении административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому району N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по адресу: "адрес" выявлен факт организации Осташовым А.И. притона в целях распития алкогольной продукции, что свидетельствует о совершении им указанного административного правонарушения.

Вместе с тем для правильной квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9.06.2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области", не достаточно установить лишь факты распития в жилом помещении спиртных напитков в т.ч. с посторонними лицами.

Административной комиссией муниципального образования город Тула по Советскому району не установлено, какие именно действия были осуществлены Осташовым А.И. в целях организации притона для распития алкогольной продукции, что могло бы являться основанием для квалификации административного правонарушения по ст. ст. 6.4 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9.06.2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации административного правонарушения, также не были установлены судьей районного суда и не отражены в оспариваемом решении.

Из материалов дела следует, что Осташов А.И. зарегистрирован по адресу: "адрес".

В указанной квартире Осташову А.И. принадлежит на праве собственности жилая комната площадью 9,40 кв.м., которую он использует для постоянного проживания.

Статьей 6.4 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9.06.2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области" предусмотрено, что под притоном следует понимать помещение, неоднократно предоставляемое (используемое) исключительно с единственной целью - для распития браги, самогона, другой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В данной ситуации квартира (комната в квартире), которую Осташов А.И. использует по прямому назначению как жилое помещение, в качестве притона рассматриваться не может.

Таким образом, в деле об административном правонарушении в отношении Осташова А.И. отсутствуют какие-либо доказательства, которые могли бы бесспорно свидетельствовать об организации им по вышеуказанному адресу притона для распития алкогольной продукции.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому району N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 11.09.2013 года как необоснованные подлежат отмене.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9.06.2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области", составляет 2 месяца.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Тульском областном суде жалобы Осташова А.И. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения нарушений требований КоАП РФ.

Следовательно, производство по настоящему делу в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому району N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 11.09.2013 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9.06.2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области", в отношении Осташова А.И. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья