Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-2653

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей: Башкирова А.А., Назарова В.В.,

при секретаре Серегиной Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Азаматовой Р.А. по доверенности Лопуховского О.А. на определение Тульского областного суда от 19 сентября 2013 года о прекращении производства по делу по заявлению Азаматовой Р.А. о признании недействующими и не подлежащими применению отдельных норм Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей строительства без предварительного согласования места размещения объекта", утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 26 июня 2012 года N 285, и Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, утвержденного Постановлением администрации Тульской области от 01 июня 2010 года N 430 (в редакции Постановления правительства Тульской области от 21.02.2012 года N 74.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением администрации Тульской области от 01.06.2010 года N 430, подписанным губернатором Тульской области и опубликованным в газете "Тульские известия" 03.06.2010 года N 79 и 10.06.2010 года N 83, утверждено Положение о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле (далее - Положение).

Постановлением правительства Тульской области от 26.06.2012 года N 285, подписанным губернатором Тульской области и опубликованным в газете "Тульские известия" 05.07.2012 года N 95, утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей строительства без предварительного согласования места размещения объекта" (далее - Административный регламент).

Азаматова Р.А. обратилась в Тульский областной суд с заявлением, уточнив и дополнив его в ходе судебного разбирательства, в котором просила признать недействующими и не подлежащими применению абзац 2 пункта 17, подпункт "б" (указанный заявителем как подпункт "б" абзаца 2) пункта 22, подпункт "б" пункта 23, абзац 2 (ошибочно указанный заявителем как абзац 1) пункта 31, абзацы 8, 9, 12, 13 пункта 55, пункты 93, 97, 101, 102, 120, 122, 125, 126 и 128 Административного регламента, а также пункт 6, абзац 1 пункта 8, пункт 17, абзац 1 пункта 18, абзац 1 пункта 20, абзац 1 пункта 21 и пункт 23 Положения (в редакции Постановления правительства Тульской области от 21.02.2012 года N 74), ссылаясь на то, что подпункт "б" пункта 22 Административного регламента, возлагающий на заявителя обязанность приложить к заявлению о предоставлении участка для индивидуального жилищного строительства схему размещения предполагаемого объекта капитального строительства, не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку таковыми не дано понятие указанного документа, не установлена его форма и не определен компетентный орган, обладающий правомочием на подготовку и выдачу такого документа, а остальные оспариваемые положения противоречат статье 15 (части 1 и 2), статье 28 (части 1, 2 и 4), статье 30 (пункт 1 части 1, часть 2, пункт 3 части 4, часть 11), статье 30.1 (части 1 и 2) Земельного кодекса РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому обжалуемым нормативным положениям сложившейся правоприменительной практикой в силу их неопределенности в системе действующего правового регулирования, они исключают возможность в реализации прав граждан на приобретение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе и земельных участков, не обремененных объектами недвижимости и свободных от прав третьих лиц, в собственность за плату, чем препятствуют заявителю в реализации права на приобретение испрашиваемого ею земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность на платной основе.

В судебном заседании Азаматова Р.А. и ее представитель по доверенности Лопуховский О.А. поддержали заявленные требования по тем же основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель правительства Тульской области (правопреемника администрации Тульской области) по доверенности Ивченко Л.И. просил прекратить производство по делу, сославшись на то, что 18.09.2013 г. вступили в силу принятые 18.09.2013 г. правительством Тульской области Постановления N 474 и N 475, которыми внесены изменения и дополнения в оспариваемые заявителем Постановление правительства Тульской области от 26.06.2012 года N 285 и Постановление администрации Тульской области от 01.06.2010 года N 430, в том числе в нормы, о проверке законности которых ставит вопрос Азаматова Р.А. и ее представитель Лопуховский О.А., в связи с чем предмет спора в настоящее время отсутствует.

Заявитель Азаматова Р.А. и ее представитель Лопуховский О.А. против прекращения производства по делу возражали.

Определением Тульского областного суда от 19 сентября 2013 года производство по делу по заявлению Азаматовой Р.А. о признании недействующими и не подлежащими применению отдельных норм Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей строительства без предварительного согласования места размещения объекта", утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 26 июня 2012 года N 285, и Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, утвержденного Постановлением администрации Тульской области от 01 июня 2010 года N 430 (в редакции Постановления правительства Тульской области от 21.02.2012 года N 74) прекращено в связи с тем, что заявителем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

В частной жалобе представитель Азаматовой Р.А. по доверенности Лопуховский О.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Азаматовой Р.А., ее представителя по доверенности Лопуховского О.А., возражения представителя Правительства Тульской области по доверенности Ивченко Л.И., заслушав заключение прокурора Алисина М.М., полагавшего необходимым определение суда оставить без изменений, судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

По смыслу статей 26, 251, 253 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты или правовые нормы, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемые заявителем положения Административного регламента (приложение к Постановлению правительства Тульской области от 26.06.2012 года N 285) на момент рассмотрения дела судом фактически не действовали в связи с вступлением в силу 18.09.2013 года постановления правительства Тульской области от 18.09.2013 года N 474 "О внесении изменений и дополнений в постановление правительства Тульской области от 26.06.2012 года N 285 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей строительства без предварительного согласования места размещения объекта", которым абзац 2 пункта 17, подпункт "б" пункта 22 приложения к постановлению правительства Тульской области от 26.06.2012 года N 285 изложены в новой редакции, пункт 93 изменен и дополнен, а в остальные оспариваемые нормы приложения к указанному постановлению (Административный регламент) внесены дополнения.

Также на момент рассмотрения дела не действовали и оспариваемые Азаматовой Р.А. пункт 6, абзац 1 пункта 8 Положения (приложение к постановлению администрации Тульской области от 01.06.2010 года N 430 в редакции Постановления правительства Тульской области от 21.02.2012 года N 74) в связи с вступлением в силу 18.09.2013 года постановления правительства Тульской области от 18.09.2013 года N 475 "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Тульской области от 01.06.2010 года N 430 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле", которым пункт 6 приложения к постановлению администрации Тульской области от 01.06.2010 года N 430 изложен в новой редакции, а в пункт 8 указанного приложения внесено дополнение.

Вышеназванным постановлением правительства Тульской области от 18.09.2013 года N 475 наименование раздела III Положения изложено в новой редакции и оспариваемые заявителем пункты 17, 18, 20, 21, 23, как следует из наименования раздела, определяют порядок рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства в аренду, а, следовательно, оспариваемые заявителем положения вышеуказанного раздела III, в настоящее время не затрагивают права Азаматовой Р.А., обратившейся с заявлением в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Таким образом, установив, что Азаматовой Р.А. оспаривается недействующая редакция нормативного правового акта правительства Тульской области, суд верно прекратил производство по делу в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы представителя заявителя о том, что суд не рассмотрел заявленные Азаматовой Р.А. требования о законности оспариваемого нормативного правового акта, тем самым отказал в судебной защите ее прав и свобод не могут являться основанием к отмене постановленного судом определения, поскольку основаны на ошибочном толковании нормы процессуального закона. Кроме того, как верно указал суд, Азаматова Р.А. не лишена возможности иным способом защитить свои права.

При таких обстоятельствах определение Тульского областного суда от 19 сентября 2013 года о прекращении производства по делу является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь , судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тульского областного суда от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Азаматовой Р.А. по доверенности Лопуховского О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи