Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-2677

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Старцевой Т.Г., Луниной Т.Д.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова В.А. на решение Веневского районного суда Тульской области от 05.07.2013 года по заявлению Иванова В.А. о признании жилого помещения не отвечающим санитарным и техническим требованиям, признании незаконным постановления N " ... " администрации муниципального образования г.Венев Веневского района от 28.11.2012 года о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, признании незаконным исключения Иванова В.А. и Ивановой З.В. с учета нуждающихся.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.А. обратился в суд с заявлением о признании жилого помещения не отвечающим санитарным и техническим требованиям, признании незаконным постановления N" ... " администрации муниципального образования г.Венев Веневского района от 28.11.2012 г. о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, признании незаконным исключения Иванова В.А. и Ивановой З.В. с учета нуждающихся.

В обоснование заявленных требований Иванов В.А. указал, что на основании решения Исполнительного комитета Веневского городского Совета народных депутатов " ... " г. он был поставлен на общую очередь для получения жилья. " ... "г. был включен в первоочередную очередь.

На основании постановления главы администрации г.Венева N" ... " от " ... "г. его женой Ивановой З.В. было приобретено в г.Веневе ветхое строение N" ... " по ул. " ... " для ведения подсобного хозяйства. С 1989 г. по 2000 г. его семья проживала в частных квартирах, при этом Министерство обороны РФ отказывалось оплачивать поднайм жилья, считая купленное строение жилым.

Определением Тульского гарнизонного военного суда от " ... " г. N" ... " Тульскому Государственному проектно-конструкторскому и исследовательскому предприятию " ... " было поручено обследование строительных конструкций дома N" ... " по ул. " ... " г.Венева на соответствие дома установленным для жилых помещений требованиям. В соответствии с актом межведомственной комиссии от " ... " г. жилой дом N" ... " по ул. " ... " г.Венева не был признан ветхим, а согласно заключению экспертов от " ... " г. сделан вывод о несоответствии обследуемого дома по функциональному назначению как жилому. Обследование дома N" ... " по ул. " ... ", проведенное экспертами, выявило недопустимый физический износ основных несущих конструкций дома N" ... " и наличие вредных факторов микроклимата в нем.

Тульский гарнизонный военный суд в своем решении от " ... "г. и определении от " ... "г. доводы строительной экспертизы относительно указанного строения признал юридически значимыми. В связи с этим считает, что военным судом защищены его жилищные права по признанию обследуемого дома не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.

По утверждению Иванова В.А. администрация МО г. Венев не вправе была снимать его и его жену Иванову З.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Иванов В.А. просил признать дом N" ... " по ул. " ... " г.Венева Тульской области не отвечающим санитарным и техническим требованиям, признать незаконным постановление N" ... " администрации муниципального образования г. Венев Веневского района от " ... "г. о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, признать незаконным исключение Иванова В.А. и Ивановой З.В. с учета нуждающихся.

В судебное заседание заявитель Иванов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить его требования.

Представитель заинтересованных лиц администрации муниципального образования г.Венев и администрации муниципального образования Веневский район по доверенности Баранова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований Иванова В.А., полагая что оснований для их удовлетворения не имеется.

Решением Веневского районного суда Тульской области от " ... "г. заявление Иванова В.А. о признании жилого помещения не отвечающим санитарным и техническим требованиям, признании незаконным постановления N" ... " администрации муниципального образования г.Венев Веневского района от " ... "года о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, признании незаконным исключения Иванова В.А. и Ивановой З.В. с учета нуждающихся, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иванов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что субсидия выдавалась Ивановой Т.В. на улучшение ее жилищных условий, при этом учитывалась норма предоставления общей площади только на одного человека; что отсутствуют основания для признания его и супруги Ивановой З.В. членами семьи собственника жилого помещения Ивановой Т.В. в силу ст. 31 ЖК РФ, поскольку в ее квартиру они никогда не вселялись и в ней не проживали; что на момент вынесения судом первой инстанции решения он, совместно с супругой являлся собственником спорного жилого дома. Отказывая ему в удовлетворении требований о признании занимаемого ими жилого помещения не отвечающим санитарным и техническим требования, суд первой инстанции сослался на то, что он не является надлежащим заявителем и с указанным требованием должен обращаться собственник жилого помещения. Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение ст. 43 ГПК РФ не привлек к участию в деле собственника спорного жилого помещения Иванову З.В. и не учел наличие нотариальной доверенности, уполномачивающей его на представление интересов Ивановой З.В. в суде и на управление и распоряжение ее имуществом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Иванова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Разрешая заявление Иванова В.А. суд первой инстанции установил, что решением исполнительного комитета Веневского городского совета народных депутатов от " ... " г. Иванов В.А. с составом семьи 4 человека (жена Иванова З.В., дочь Иванова И.В., дочь Иванова Т.В.) был поставлен на общую очередь на получение жилой площади в г. Веневе, как не обеспеченный жилой площадью. Общая очередь была установлена под N " ... ".

18.02.2002 г. Иванов В.А. был переведен на первоочередную очередь для обеспечения жилым помещением, поскольку им представлена справка Сер ВТЭ - 245 N " ... " об инвалидности его дочери - Ивановой Т.В., " ... " года рождения, что подтверждается постановлением Главы администрации муниципального образования города Венева N " ... " от " ... "г.

Постановлением администрации муниципального образования г. Венев Веневского района N " ... " от " ... "г. семья Иванова В.А. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по тем основаниям, что Иванов В.А. с женой - Ивановой З.В. проживает в жилом помещении общей площадью " ... " кв.м, а дочь - Иванова Т.В. имеет в собственности благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " общей площадью " ... "кв.м, то есть семья Ивановых имеет обеспеченность общей площадью на каждого члена семьи " ... "кв.м.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3-6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ предусмотрено, что нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Частью 2 ст. 51 ЖК РФ предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Согласно решению N " ... " собрания депутатов муниципального образования город Венев Веневского района 1-го созыва от " ... " года, на территории город Венев установлена учетная норма общей площади в " ... " кв.м на одного человека, также установлена норма предоставления общей площади на состав семьи один человек не менее " ... " кв.м, на состав семьи два и более человек " ... " кв.м. на одного человека.

Разрешая требования Иванова В.А. о признании незаконным постановления Главы администрации МО г. Венев N " ... " от " ... " г. о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях Иванова В.А. суд первой инстанции установил, семья Иванова В.А. с 1992 г. стала проживать в доме N " ... " по ул. " ... " г. Венева, собственником которого является Иванова З.В. Из материалов дела усматривается, что глава администрации г. Венева Н.А.М. разрешил Веневскому производственному предприятию коммунального хозяйства продать в личное пользование Ивановой З.В. ветхий дом N " ... " по ул. " ... " жилой площадью " ... " кв.м, общеполезной площадью " ... "кв.м, расположенный на земельном участке площадью " ... " кв.м, обязав Иванову З.В. восстановить проданное строение и содержать его на основании ст. 128 ЖК РСФСР.

На основании договора купли-продажи от " ... " г. Веневское производственное предприятие коммунального хозяйства, в лице Карповой Е.И., продало Ивановой З.В. жилой дом N " ... " по ул. " ... " г. Венева Тульской области, общеполезной площадью " ... " кв.м, в том числе жилой площадью " ... " кв.м, расположенный на земельном участке " ... " кв.м.

Из выписки из домой книги по состоянию на " ... " г. следует, что в жилом доме N " ... " по ул. " ... " г. Венева Тульской области состоят на регистрационном учете Иванова З.В. с " ... " г., Иванов В.А. с " ... " г.

Из учетного дела Иванова В.А. следует, что по вышеуказанному адресу также на регистрационном учете состояла дочь Иванова В.А. и Ивановой З.В. - Иванова Т.В. с " ... "г. Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что на учете нуждающихся ссотояла семья Иванова В.А., состоящая из трех человек: Иванов В.А., его жена Иванова З.В. и дочь Иванова Т.В.

Судом также установлено, что в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Ивановой Т.В. была предоставлена из федерального бюджета субсидия, единовременная денежная выплата на приобретение жилья (единовременная денежная выплата на строительство жилья) в размере " ... " руб. из расчета нормы предоставления общей площади жилого помещения " ... " кв.м и стоимости " ... " кв.м общей площади " ... " руб.

В соответствии с распоряжением Главы администрации муниципального образования Веневский район N " ... " от " ... "г. выделенные средства Ивановой Т.В. из федерального бюджета в сумме " ... " руб. были направлены на счета продавцов К.Н.С. и К.В.С.

" ... "г. К.Е.А., действующая от имени К.Н.С. и К.В.С. продала Ивановой Т.А. квартиру N " ... " общей площадью " ... "кв.м в доме N " ... " м-на " ... " г. Венева Тульской области, общей стоимостью " ... " руб., что подтверждается договором купли-продажи от " ... "г.

Впоследствии Иванова Т.В. зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ N " ... "от " ... "г.

Согласно выписки из домовой книги и справки о составе семьи, Иванова Т.В., " ... "года рождения, зарегистрирована по адресу: " ... " с " ... " г., и проживает по данному адресу одна.

Таким образом, при исчислении общей площади жилых помещений занимаемых Ивановым В.А., Ивановой З.В., Ивановой Т.В., районная администрация правильно учитывала как общую площадь квартиры N " ... " дома N " ... " м-на " ... " г. Венева Тульской области, право на которую у Ивановой Т.В. возникло на основании договора купли-продажи от " ... " года (" ... " кв. м), так и общую площадь " ... " кв.м жилого дома N " ... " по ул. " ... " г. Венева Тульской области, принадлежащего на праве собственности Ивановой З.В., и пришла к выводу о том, что на одного члена семьи приходится по " ... " кв.м общей площади жилых помещений (" ... "кв. м :3 человека), что превышает установленную решением N " ... " собрания депутатов муниципального образования город Венев Веневского района 1-го созыва от 25.

В апелляционной жалобе Иванов В.А. ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для признания его и жены членами семьи их взрослой дочери Ивановой Т.И., поскольку в ее квартиру они никогда не вселялись и не проживали в ней. В связи с чем, суд не вправе был учитывать жилую площадь, которая была приобретена Ивановой Т.В. - кв. " ... " д. " ... " м.на " ... " г. Венева. Судебная коллегия полагает, что данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда. Поскольку и в этом случае, в связи с выбытием Ивановой Т.В. из д. " ... " по ул. " ... " г. Венева, на данной жилой площади остались зарегистрированы два человека: Иванов В.А. и Иванова З.В., при общей площади данного жилого помещения " ... "кв.м. на долю каждого приходится по " ... "кв.м., что более учетной нормы, установленной по г. Веневу.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным постановления N " ... " администрации муниципального образования г. Венев Веневского района от " ... "г. о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении Иванова В.А. и Иванову З.В., и признании незаконным исключения Иванова В.А. и Ивановой З.В. с учета нуждающихся в жилом помещении не имеется, поскольку Иванов В.А., Иванова З.В. утратили основания для обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Иванову В.А. в удовлетворении требований в указанной части.

В апелляционной жалобе Иванов В.А. также обращает внимание на то том, что занимаемое им и его женой жилое помещение дом N " ... " по ул. " ... " г. Венева является непригодным для проживания, в связи с чем отсутствовали у Администрации г. Венева онования для исключения его семьи из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий. В подтверждение своих утверждений ссылается на решение Тульского гарнизонного военного суда от " ... "г., определение от " ... "г. и заключение Государственного проектно-конструкторского и исследовательского предприятия " ... " N " ... " от " ... "г.

Судебная коллегия не может признать данные доводы состоятельными.

В материалах дела имеется акт обследования дома N " ... "по ул. " ... " г. Тулы на предмет ветхости строения и возможности проживания в нем, утвержденный Главой администрации г. Венева " ... "г. (л.д. 53-54). Из данного акта следует, что комиссия пришла к выводу о том, что дом N " ... " по ул. " ... " в г. Веневе нельзя отнести к ветхим строениям, непригодным для постоянного проживания. Данный акт в установленном порядке оспорен не был, не отменялся и не признавался недействительным.

Из решения и определения Тульского гарнизонного военного суда соответственно от " ... "г. и от " ... "г., на которые указывает Иванов В.А., усматривается, что вопрос об оспаривании акта межведомственной комиссии обследования дома N " ... "по ул. " ... " г. Венева предметом рассмотрения военного суда не был, решение по данному вопросу судом не принималось. Военным судом рассматривалась жалоба Иванова В.А. на действия военного комиссариата, связанные с несовевременным исключением заявителя из списков личного состава военного комиссариата при увольнении с военной службы и невыплатой денежных компенсаций.

При таких обстоятельствах, ссылку Иванова В.А. на заключение " ... " судебная коллегия не может принять во внимание.

Разрешая требования Иванова В.А. о признании жилого помещения - дома N " ... "по ул. " ... " г. Венева Тульской области не отвечающим санитарным и техническим требованиям, суд установив, что собственником спорного жилого дома является Иванова З.В., пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку данное требование предъявлено не надлежащим заявителем.

Данный вывод суда основан на положениях п. 42 Постановления Правительства РФ от " ... " г. N " ... " в ред. от " ... "г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу или реконструкции". Из содержания данной нормы следует, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина ( нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

Судом первой инстанции было разъяснено Иванову В.А. о том, что с требованием о признании жилого помещения - дома N " ... " по ул. " ... " г. Венева Тульской области не отвечающим санитарным и техническим требованиям, должен обратиться собственник жилого помещения - Иванова З.В.

Довод апелляционной жалобы Иванова В.А. о том, что суд первой инстанции вправе был самостоятельно привлечь к участию в деле собственника жилого помещения Иванову З.В., а также что у Иванова В.А. имеется доверенность на представление интересов Ивановой З.В. не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку право на обращение в суд в соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ принадлежит гражданину. Иванов В.А. вправе при наличии нотариально удостоверенной доверенности обратиться в суд от имени собственника дома Ивановой З.В. Такого обращения от имени Ивановой З.В. не было и предметом разрешения суда оно не являлось.

Иные доводы жалобы Иванова З.В. судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не могут служить поводом к отмене принятого по делу судебного решения, так как они направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, получивших в соответствии с положениями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ фактическую и правовую аргументацию в состоявшемся по делу судебном решении.

Таким образом судом постановлено законное и обоснованное решение. Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам, при этом судом правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения, и процессуальные нормы.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Веневского районного суда Тульской области от 05.07.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -