Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-2675

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.

судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В.

при секретаре Мельничук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Тульские городские электрические сети" на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 августа 2013 года по делу по иску Батрына Ю.В. к открытому акционерному обществу "Тульские городские электрические сети" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батрын Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском указывая, что приказом N. от ... 2013 Управляющего директора ОАО "ТГЭС" Х.С.Н. был уволен с ... 2013 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием к увольнению послужил приказ от ... 2013 N. "О мероприятиях по сокращению штата ОАО "ТГЭС", на который имеется ссылка работодателя в уведомлении от ... 2013 в адрес истца о предстоящем увольнении и предложении других вакантных должностей. Однако по состоянию на ... 2013 новое штатное расписание утверждено не было, с уведомлением о предстоящем увольнении истец ознакомлен не был, акт от ... 2013 об отказе в ознакомлении с уведомлением был составлен в отсутствие истца и без участия подписавшего данный акт инженера ЭТЛ ОАО "ТГЭС" К.В.А ... В соответствии с уведомлением о предстоящем увольнении истцу были предложены 6 вакантных нижестоящих должностей от электромонтера до уборщика территории, после этого на протяжении периода времени с ... 2013 по день увольнения включительно другие вакантные должности ему (истцу), как специалисту с высшим профессиональным образованием, имеющему стаж работы на данном предприятии 17 лет, из них 9,5 лет в должности начальника лаборатории электросчетчиков, не предлагались. В то же время с ... 2013 по ... 2013 в ОАО "ТГЭС" были приняты на должности, соответствующие квалификации истца, не менее 5 работников (инженер по охране труда, инспектор службы безопасности и др.). В нарушение п. 2 ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" работодатель направил в письменной форме уведомление в ГОУ ТО "Центр занятости населения" в г. Туле менее чем за 3 месяца до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, хотя в связи с сокращением 48 штатных единиц приказ предусматривал массовое увольнение работников. Критерий массовости увольнения определены в п. 1.1.5 областного трехстороннего Соглашения, заключенного 12.10.2012 между Правительством ТО, Тульской федерацией профсоюзов и Тульским областным советом работодателей на 2013-2014 годы. В день увольнения все причитающиеся выплаты истцом не были получены, и окончательный расчет произведен только на следующий день ... 2013. Свое увольнение считал незаконным, и полагал, что ему причинены нравственные страдания, которые негативно сказались на семье и состоянии здоровья: он потерял сон, значительно ухудшился аппетит, настроение; постоянные переживания из-за несправедливого увольнения его угнетают, стала быстро наступать утомляемость, более частыми стали случаи повышения артериального давления; появилась необъяснимая раздражительность, что приводит к конфликтам с родственниками, обострению взаимоотношений с близкими людьми. Просил: признать незаконным приказ об увольнении N. от ... 2013 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановить его в должности начальника лаборатории электросчетчиков Службы учета электроэнергии ОАО "ТГЭС"; взыскать с ОАО "ТГЭС" сумму заработной платы за время вынужденного прогула в размере. руб. и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в сумме. руб.

В судебном заседании истец Батрын Ю.В. уточнил исковые требования, уменьшив их с учетом представленной ответчиком справке о средней заработной плате. Дополнительно пояснил, что ОАО "ТГЭС" он сначала работал инженером лаборатории электросчетчиков, потом эта должность была переименована в должность начальника лаборатории электросчетчиков. С уведомлением о предстоящем увольнении он был ознакомлен ... 2013, однако от подписания уведомления отказался, так как у него возникли сомнения в полномочиях Генерального директора ОАО "МСК "Транссетьэнерго" Б.Н.В., подписавшей уведомление. Список вакантных должностей он прочитал, но считал, что они не подходят ему с учетом квалификации. Ему предлагались должности: уборщик мусора, землекоп 3-го разряда, электромонтер по эксплуатации распредсетей 3-й группы, и еще одна из двух должностей: электромонтер по ремонту аппаратуры 5-й группы и электрослесарь по ремонту оборудования 4-й группы, но какая из них, точно не помнит. После уведомления и до момента его увольнения на работу в ОАО "ТГЭС" на вакантные должности принимались новые работники, в том числе инженер по охране труда, инспектор службы безопасности. Также, в штате лаборатории электросчетчиков были вакантны должности электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 4 группы. Однако ему другие вакантные должности не предлагали, но он бы согласился работать на этих должностях. После увольнения он трудоустроился с ... 2013.

Представитель ответчика ОАО "ТГЭС" по доверенности Сидорова Т.Б. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что новое штатное расписание было утверждено протоколом совета директоров от ... 2013. Часть работников в связи с сокращением штата были переведены на другие должности, первоначально планировалось сократить менее 25-ти работников, поэтому критерий массовости отсутствовал и ОАО "ТГЭС" не сообщало в орган занятости населения о массовом увольнении работников. Всего на основании приказа было сокращено 48 штатных единиц должностей из числа руководителей, специалистов и рабочих. Также были сокращены 2 вакантные единицы электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 4 группы, приказ о сокращении которых не издавался, т.к. они были вакантны и должности были исключены из штатного расписания. Истцу были предложены вакантные должности, которые, по мнению руководства ОАО "ТГЭС", соответствовали квалификации Батрына Ю.В., его профессиональным навыкам и состоянию здоровья.

Суд решил: исковые требования Батрына Ю.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Управляющего директора ОАО "ТГЭС" Х.С.Н. N. от. 2013 года об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в отношении Батрына Ю.В.

Восстановить Батрына Ю.В. в должности начальника лаборатории электросчетчиков службы учета электроэнергии открытого акционерного общества "Тульские городские электрические сети" с. 2013 года.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тульские городские электрические сети" в пользу Батрына Ю.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере. руб ... коп., компенсацию морального вреда в размере. руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Открытым акционерным обществом "Тульские городские электрические сети" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и не обоснованного.

Проверив представленные материалы дела, выслушав личные объяснения представителя ОАО "ТГЭС" по доверенности Сидоровой Т.Б., Батрына Б.В., заключение прокурора Наумовой С.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно приказу ОАО "ТГЭС" от ... 2013 N. "О мероприятиях по сокращению штата ОАО "ТГЭС" принято решение об исключении из штатного расписания ОАО "ТГЭС" должностей с указанием наименовании должностей и количества штатных единиц, в том числе исключена штатная единица начальника лаборатории электросчетчиков службы учета электроэнергии ОАО "ТГЭС".

Приказом ОАО "ТГЭС" от ... 2013 N. "О действиях в связи с сокращением штата ОАО "ТГЭС" принято решение о проведении мероприятий по сокращению штата работников ОАО "ТГЭС" и создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе работников и подготовки в срок до ... 2013 мотивированного заключения о наличии у работников преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности либо причин, не позволяющих уволить работника по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Руководителем ОАО "ТГЭС" утверждено по состоянию на ... 2013 новое штатное расписание, согласно которому в службе учета электроэнергии отсутствует должность начальника лаборатории электросчетчиков.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ОАО "ТГЭС" N. от ... 2013 Батрын Ю.В. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с должности начальника лаборатории электросчетчиков службы учета электроэнергии.

Согласно статьям 81, 180 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Доводы Батрына Ю.В. о том, что он не был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, уведомление было подписано неуполномоченным лицом, истцу не был выдан расчет при увольнении, и что работодателем были нарушены положения п. 2 ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", судом первой инстанции тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Судом в ходе судебного разбирательства также были проверены доводы истца о том, что ему не были предложены вакантные должности, имеющиеся у работодателя в период с ... 2013 по ... 2013, в частности, должности инженера по охране труда и инспектора службы безопасности, на которые были прияты другие работники обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку установлено, что согласно представленным суду должностным инструкциям кандидаты на должности инженера по охране труда и инспектора службы безопасности должны отвечать определенным квалификационным требованиям, а инженер по охране труда также должен иметь опыт работы не менее 5-ти лет по специальности, связанной с вопросами охраны труда, которыми истец не обладает.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что в период с ... 2013 по ... 2013 истцу не были предложены вакантные должности, имеющиеся у работодателя.

В пункте 29 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

То есть, при расторжении трудового договора по данному основанию юридически значимым обстоятельством является отсутствие у работодателя вакансий в течение всего срока с момента уведомления о предстоящем увольнении, работу по которым (должностям) работник реально может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Как указал суд, удовлетворяя заявленные требования, в период с ... 2013 по ... 2013 Батрыну Ю.В. не были предложены такие имевшиеся вакантные должности, как заместитель главного инженера ОАО "ТГЭС" и временная (сезонная) должность начальник базы отдыха "Э..", на которые соответственно были приняты работники Е.С.В. (приказ N. от ... 2013) и С. Н.И. (приказ N. от ... 2013).

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку согласно должностной инструкции, должность заместителя главного инженера ОАО "ТГЭС" относится к категории оперативных руководителей и на нее может быть назначено лицо, имеющее высшее техническое образование и стаж работы в должности диспетчера или других руководящих должностях по оперативному управлению электрическими сетями не менее 5-ти лет, в том числе на данном предприятии не менее 3-х лет, однако Батрын Ю.В. стажа по оперативному управлению электрическими сетями не имеет.

Кроме того, исходя из штатного расписания, должность заместителя главного инженера является вышестоящей вакантной должностью, при этом истец Батрын Ю.В. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что данная должность является вышестоящей.

Временная (сезонная) должность начальника базы отдыха "Э ... " может быть замещена лицом, имеющим среднее профессиональное образование, однако исходя из того, что данная вакансия является временной, не расположена в данной местности, то судебная коллегия полагает, что работодатель вправе, но не обязан предложить данную вакансию, поскольку предложение Батрыну Ю.В. данной должности не отвечает положениям ст. 180 ТК РФ, так как трудоустройство являлось бы временным.

Ссылку суда на то, что истец мог выполнять работу на должности электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 4 группы, а эти вакантные должности ему не были предложены, судебная коллегия не может признать обоснованной, поскольку данные вакантные должности были исключены утвержденными протоколами от ... 2013 и ... 2013 из штатного расписания в связи с сокращением, то есть в период предупреждения Батрына Ю.В. эти должности являлись вакантными, но так же подлежали сокращению и были сокращены.

Довод Батрына Ю.В. о том, что в период предупреждения о сокращении на предприятии имелись и иные вакансии, которые ему не были предложены, в частности в его лаборатории имелись 8 должностей электромонтёров 3 группы из которых 4 было вакантно, проверялся судом апелляционной инстанции, однако, согласно штатного расписания, действовавшего на момент предупреждения Батрына Ю.В., значатся 4 единицы электромонтёра по эксплуатации эл.счётчиков, которые были фактически заняты, других 4 вакантных единиц не имелось.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при увольнении Батрына Ю.В. в связи с сокращением численности или штата работников по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, работодателем не была нарушена процедура увольнения, при этом работнику были предложены все имевшиеся вакантные должности, следовательно, увольнение Батрына Ю.В. было произведено с соблюдением трудового законодательства, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, а решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 августа 2013г. подлежит отмене с вынесением нового решения, которым Батрыну Ю.В. подлежит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 августа 2013г. отменить, постановить по делу новое решение, которым Батрыну Ю.В. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Тульские городские электрические сети" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отказать.

Председательствующий

Судьи