Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2713

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Селищева В.В.,

при секретаре Маклиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области на решение Киреевского районного суда г. Тулы от 15 августа 2013 года по делу по иску Лебедкина В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедкин В.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 1987 по настоящее время он работает педагогическим работником в различных образовательных учреждениях. В связи с имеющимся у него специальным стажем, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику. Однако решением пенсионного органа ему было отказано в назначении указанной пенсии ввиду отсутствия специального стажа работы требуемой продолжительности, при этом не были включены в специальный стаж следующие периоды: с 1 сентября 1987 года по 19 декабря 1987 года учеба в Тульском государственном педагогическом институте им. Л.Н. Толстого; служба в рядах Вооруженных Сил СССР с 20 декабря 1987 года по 11 сентября 1989 года.

С отказом в назначении льготной пенсии не согласен, просил обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды.

В судебном заседании истец Лебедкин В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области по доверенности Попова И.В. исковые требования не признала, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Киреевским районным судом Тульской области постановлено решение, которым исковые требования Лебедкина В.И. удовлетворены.

Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области включить в стаж педагогической работы Лебедкина В.И., необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды с 1 сентября 1987 года по 19 декабря 1987 года учеба в Тульском государственном педагогическом институте им. Л.Н. Толстого; служба в рядах Вооруженных Сил СССР с 20 декабря 1987 года по 11 сентября 1989 года.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области, согласно представленной доверенности Виноградову Е.Н., просившую решение суда отменить, возражения Лебедкина В.И., его представителя Суменкову О.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в течение 25 лет.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж Лебедкина В.И. не были включены следующие периоды: с 1 сентября 1987 года по 19 декабря 1987 года учеба в Тульском государственном педагогическом институте им. Л.Н. Толстого; служба в рядах Вооруженных Сил СССР с 20 декабря 1987 года по 11 сентября 1989 года.

Разрешая заявленные требования Лебедкина В.И. о включении в специальный стаж периода с 20 декабря 1987 года по 11 сентября 1989 года службы в рядах Советской Армии, руководствуясь Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959 г., предусматривающим, что учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитываются служба в составе Вооруженных Сил СССР, а также время обучения в педагогических учебных заведениях, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, принимая во внимание, что период службы в Вооруженных Силах СССР относится к периодам деятельности до 01 января 2002 года, т.е. до установления нового правового регулирования, необходимое условие, указанное в п.12 Правил у истца выполняется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости включения периода службы в рядах Советской Армии с 20 декабря 1987 года по 11 сентября 1989 года в педагогический стаж истца.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода учебы с 1 сентября 1987 года по 19 декабря 1987 года в Тульском государственном педагогическом институте им. Л.Н. Толстого суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лебедкин В.И. обучался в Тульском государственном педагогическом институте им. Л.Н. Толстого с 1 сентября 1987 года по 19 декабря 1987 года.

Принимая во внимание, что в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N 1397 в стаж работы учителей засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, установив, что у Лебедкина В.И. данное условие выполняется, поскольку перед обучением следует период работы в должности учителя начальных классов в Федоровской восьмилетней школе Чернского района Тульской области и по окончании обучения работа в должности учителя физики в Киреевской средней школе N 4, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда о включении периода обучения в педагогическом институте в спецстаж истца.

Учитывая, что время обучения в педагогических учебных заведениях включается в педстаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, принимая во внимание, что данное условие у истца выполняется, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда в этой части.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции, основываясь на нормах действующего законодательства, обоснованно включил в специальный стаж истца вышеназванные периоды, так как отказ во включении отдельных периодов работы в специальный стаж и, как следствие, уменьшение данного стажа, нарушает право гражданина, претендующего на досрочное назначение трудовой пенсии, на получение достоверной информации о том, когда это право возникает, с тем, чтобы гражданин имел возможность своевременно обратиться за её назначением, тем самым реализовав свое право на пенсионное обеспечение. При этом судебная коллегия учитывает, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с учетом включения в педагогический стаж спорных периодов наступает с ДД.ММ.ГГГГ именно на эту дату истец будет иметь необходимый 25-летний педагогический стаж.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киреевского районного суда г. Тулы от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи