Решение Тульского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 12-136

Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,

при секретаре Рахаеве Д.И.,

рассмотрев жалобу Зачиняева Р.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 1.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Тулы от 1.10.2013 года Зачиняев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В постановлении судьи от 1.10.2013 года указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.10 мин. Зачиняев Р.А. около "адрес", управляя автомобилем " МАРКА", государственный регистрационный знак N, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе предоставить документы на право управления транспортным средством.

В жалобе Зачиняев Р.А. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела,изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с п 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис.

Судьей районного суда установлено, что Зачиняев Р.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. Зачиняев Р.А. около "адрес", управляя автомобилем " МАРКА", государственный регистрационный знак N, отказался предоставить документы на право управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зачиняева Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, протоколом о доставлении Зачиняева Р.А.в орган внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном задержании Зачиняева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника полиции Ф.И.В., объяснением сотрудника полиции Ф.И.В.

Из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зачиняева Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. Зачиняев Р.А. около "адрес", управлял автомобилем " МАРКА", государственный регистрационный знак N, отказался предоставить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством для составления протокола об административном правонарушениипо ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми и допустимыми.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательствав соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и установив,что Зачиняев Р.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

При этом судом было принято во внимание, что действия сотрудникаполиции ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. в отношении Зачиняева Р.А. были направлены на проверку наличия у последнего документов на указанное транспортное средство и водительского удостоверения, которые он обязан был иметь при себе в процессе управления автомобилеми по требованию сотрудников полиции передать им их.

В силу ст.6 Федерального закона от 7.02.2011 года N 3-ФЗ (ред. от 05.04.2013 года) "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.12 названного Закона на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

При исполнении своих должностных обязанностей согласно ст.13 того же Закона сотрудник полиции вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ст.30 того же Закона сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному или прямому начальнику. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что адресованные Зачиняеву Р.А.требованиясотрудника полициио предоставлении документов на транспортное средство и водительского удостоверения, которые Зачиняев Р.А. обязан иметь при себе в силу требований Правил дорожного движения, и по требованию сотрудников полиции передать им их для проверки,являлись законными.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные требования сотрудника полиции были проигнорированы Зачиняевым Р.А., что свидетельствует о неповиновении им законному требованию сотрудника полиции.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Зачиняеву Р.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личностиЗачиняева Р.А.

Доводы жалобы о том, что в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Зачиняева Р.А. не были соблюдены требования ст.25.1 КоАП РФ, что Зачиняев Р.А. был лишен возможности пользоваться юридической помощью защитника, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Зачиняеву Р.А. ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены требования ст.25.1 КоАП РФ, в т.ч. право пользоваться юридической помощью защитника.

В целях реализации права на защиту Зачиняевау Р.А. была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении по ходатайству Зачиняева Р.А. (для заключения им договора с защитником) было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Зачиняев Р.А. вновь обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. В обоснование указанного ходатайства Зачиняев Р.А. такжесослался на то, что намеревается заключить договор с защитником.

Вместе с тем Зачиняев Р.А. не представил какие-либо объективные доказательства о том, что им были предприняты действия, направленные на заключение договора с защитником после отложения рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, чтоЗачиняев Р.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом, что ему предоставлялось необходимое и достаточное время для заключения договора с защитником, однако он в силу субъективных причин не воспользовался указанным правом. Помимо этого ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении оставлено судьей без удовлетворения, о чем указано в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года, что в целом свидетельствует о правомерности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ без участия Зачиняева Р.А.

Доводы жалобы о том, что Зачиняевым Р.А. совершено административное правонарушение в ином месте, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеперечисленными относимыми и допустимыми доказательствами, в т.ч. протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано место совершения Зачиняевым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - "адрес".

Представленный Зачиняевым Р.А. протокол задержания транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает обоснованных выводов судьи районного суда о том, что событие указанного административного правонарушения имело место в границах административно-территориальной единицы - "адрес".

Другие доводы жалобы также являются несостоятельными, поскольку сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судьей обстоятельств, в связи с чем,не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, оснований к отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 1.10.2013 года оставить без изменения, жалобуЗачиняева Р.А. без удовлетворения.

Судья