Решение Тульского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 21-146

Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,

при секретареРахаеве Д.И.,

рассмотрев жалобу Спиричкина В.И. на решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 5.09.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПСОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску N от ДД.ММ.ГГГГ СпиричкинВ.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Спиричкин В.И.,управляя автомобилем " МАРКА", государственный регистрационный номер N, около "адрес", в "адрес" нарушил требования дорожного знака 3.27 ("Остановка запрещена").

Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 5.09.2013 годапостановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе Спиричкин В.И.просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела,изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Спиричкина В.И.,судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 ("Остановка запрещена") запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 04 мин. Спиричкин В.И., управляя автомобилем " МАРКА", государственный регистрационный номер N, около "адрес", в "адрес" нарушил требования дорожного знака 3.27 ("Остановка запрещена").

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о задержании транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные доказательства, в т.ч. протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ года, судья районного суда обоснованно признал относимыми и допустимыми.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 29.10 КоАП РФ.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательстваи дав им надлежащую оценку,установив несоблюдение Спиричкиным В.И. требований п. 1.3 Правил дорожного движения, уполномоченное должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Спиричкин В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Спиричкин В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи городского суда.

Оснований к отмене постановленного по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 5.09.2013 года оставить без изменения, жалобу Спиричкина В.И. без удовлетворения.

Судья