Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2734

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О. А.,

судей Копаневой И. Н., Башкирове А. А.,

при секретареДорошкове А. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе государственного унитарного предприятия Российской Федерации "Щекинская центральная районная аптека N 87" на определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 20 сентября 2013 года о возврате апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия Российской Федерации "Щекинская центральная районная аптека N 87" на решение Щекинского районного суда Тульской области от 26 июля 2013 года по иску государственного унитарного предприятия Российской Федерации "Щекинская центральная районная аптека N 87" к Кашириной Л.М. о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями руководителя.

Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 июля 2013 года Щекинским районным судом Тульской области рассмотрено гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Российской Федерации "Щекинская центральная районная аптека N 87" (далее по тексту - ГУП РФ "Щекинская ЦРА N 87") к Кашириной Л.М. о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями руководителя, и вынесено решение, которым в удовлетворении требований истца отказано.

19 сентября 2013 года в Щекинский районный суд Тульской области от ГУП РФ "Щекинская ЦРА N 87" поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 20 сентября 2013 года апелляционная жалоба ГУП РФ "Щекинская ЦРА N 87" возвращена лицу, его подавшему, на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, то есть в связи с истечением срока обжалования при отсутствии в жалобе просьбы о восстановлении данного срока.

В частной жалобе ГУП РФ "Щекинская ЦРА N 87" просит отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное.

Доводы частной жалобы сводятся к утверждению о том, что установленный законом - ст. 321 ГПК РФ месячный срок для обжалования состоявшегося судебного решения ГУП РФ "Щекинская ЦРА N 87" не пропущен, поскольку полный текст решение суда был получен и. о. директора ГУП РФ "Щекинская ЦРА N 87" Порошенко В. А. только 21 августа 2013 года.

Возражения на частную жалобу не подавались.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав возражения представителя Кашириной Л. М. по доверенности Буравлева И. А. судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 своего Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 26 июля 2013 года и закончившимся вынесением решения, присутствовали два представителя ГУП РФ "Щекинская ЦРА N 87" - и. о. директора Порошенко В. А. и адвокат Цветкова О. А.После оглашения резолютивной части решения суд первой инстанции разъяснил участвующим в деле лицам, что они могут ознакомиться с мотивированным решением 31 июля 2013 года (л. д. 191-227).

В соответствии со ст. ст. 107, 108, 321 ГПК РФ срок обжалования судебного решения истек 31 августа 2013 года в 24.00 час.

Апелляционная жалоба ГУП РФ "Щекинская ЦРА N 87" подана 19 сентября 2013 года, то есть по истечении установленного федеральным законом процессуального срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит. Иное заявление ГУП РФ "Щекинская ЦРА N 87" о восстановлении пропущенного процессуального срока в деле также отсутствует.

При таких обстоятельствах судья Щекинского районного суда Тульской области с учетом положений ч. 1 ст. 324 ГПК РФ правомерно и обоснованно возвратила апелляционную жалобу лицу, ее подавшему.

Доводы частной жалобы о том, что полный текст решение суда был получен и. о. директора ГУП РФ "Щекинская ЦРА N 87" Порошенко В. А. только 21 августа 2013 года, поэтому установленный законом - ст. 321 ГПК РФ месячный срок для обжалования состоявшегося судебного решения не пропущен, являются несостоятельными, так как основаны на субъективном, ошибочном толковании норм процессуального права заявителем жалобы.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи Щекинского районного суда Тульской области от 20 сентября 2013 года по доводам частной жалобы ГУП РФ "Щекинская ЦРА N 87" не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу государственного унитарного предприятия Российской Федерации "Щекинская центральная районная аптека N 87" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи