Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2732/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,

при секретаре Салицкой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Буробиной Ю.П. на определение Щекинского районного суда Тульской области от 05.09.2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Щекинского районного суда Тульской области от 06.09.2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.12.2012 года.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25.07.2012 года Буробина Ю.П. обратилась в Щекинский районный суд Тульской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Щекинского районного суда Тульской области от 06.09.2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.12.2012 года.

В обоснование своего заявления Буробина Ю.П. указала, что обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 13.12.2012 года. При этом она не имела возможности в установленный законом срок обратиться с кассационной жалобой, поскольку в апелляционном определении от 13.12.2012 года не указан порядок обжалования, и ей не были выданы оспариваемые постановления, заверенные надлежащим образом.

В судебное заседание истец Буробина Ю.П. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 05.09.2013 года отказано в удовлетворении заявления Буробиной Ю.П. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Щекинского районного суда Тульской области от 06.09.2012 года и апелляционное определение судебной коллегия по гражданским делам Тульского областного суда от 13.12.2012 года.

В частной жалобе Буробина Ю.П. просит указанное определение отменить, вынести по делу новое определение, которым восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы. Считает определение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29.03.2010 года Щёкинским районным судом Тульской области вынесено решение по делу по иску Буробиной Ю.П. к предприятию Тульской области "Верховье Дона" о взыскании задолженности по арендной плате с индексацией, о наложении обязательства о заключении договора аренды, компенсации морального вреда и по взысканию судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требований Буробиной Ю.П. отказано.

Данное решение было обжаловано истцом в кассационном порядке.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03.06.2010 года указанное решение оставлено без изменения, а кассационные жалобы Буробиной Ю.П. - без удовлетворения.

06.09.2012 года определением Щекинского районного суда Тульской области Буробиной Ю.П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Щекинского районного суда Тульской области от 29.03.2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03.06.2010 года по делу по иску Буробиной Ю.П. к предприятию Тульской области "Верховье Дона" о взыскании задолженности по арендной плате с индексацией, о наложении обязательства о заключении договора аренды, компенсации морального вреда и по взысканию судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.12.2012 года определение Щекинского районного суда Тульской области от 06.09.2012 года оставлено без изменения, частная жалоба Буробиной Ю.П. - без удовлетворения.

15.05.2013 года Буробина Ю.П. обратилась в Президиум Тульского областного суда с кассационной жалобой на определение суда от 06.09.2012 года и на апелляционное определение от 13.12.2012 года.

Определением судьи Тульского областного суда от 17.05.2013 года в передаче кассационной жалобы Буробиной Ю.П. отказано.

Указанное определение судьи от 17.05.2013 года было направлено заявительнице 20 мая 2013 года.

27.06.2013 года Буробина Ю.П. направила в Верховный суд РФ кассационную жалобу на определение Щекинского районного суда Тульской области от 06.09.2012 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Однако доказательств уважительности причин пропуска указанного срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), заявительницей представлено не было, как не было установлено судом и доказано Буробиной Ю.П., что последняя обращалась в Щекинский районный суд с заявлением о выдаче оспариваемых судебных постановлений, в удовлетворении которого ей было отказано.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу об отказе Буробиной Ю.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в связи с отсутствием правовых оснований для этого.

Кроме того, шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что Буробина Ю.П. имела реальную возможность для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок. При наличии у Буробиной Ю.П. должного стремления, кассационная жалоба могла быть подана ею в установленный законом срок.

Иные доводы частной жалобы аналогичны мотивам обращения в суд с заявлением, являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щекинского районного суда Тульской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Буробиной Ю.П. - без удовлетворения.