Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-2789

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Ходаковой Л.А., Черенкова А.В.,

при секретаре Макаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Жариновой Е.А. на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 09 сентября 2013 года об оставлении без движения искового заявления Жариновой Е.А. к Киселевой О.В. о взыскании компенсации сверх возмещения вреда.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаринова Е.А. обратилась в суд с иском к Киселевой О.В. о взыскании компенсации сверх возмещения вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 09.09.2013 г. заявление Жариновой Е.А. оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с предоставлением истице срока до 25.09.2013 г. для исправления недостатков.

В частной жалобе Жаринова Е.А. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Жариновой Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Форма и содержание искового заявления установлены ст. 131 ГПК РФ.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, определен в ст. 132 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Приходя к правильному выводу об оставлении без движения заявления Жариновой Е.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку оно было подано как заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в рамках иного гражданского дела N 2-/ ... / 2013.

Таким образом, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Доводы частной жалобы Жариновой Е.А. не опровергают правильности выводов судьи первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При этом судебная коллегия учитывает, что после устранения указанных в определении судьи недостатков истица не лишена возможности защиты своих нарушенных прав путём обращения в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 09.09.2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Жариновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи