Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-2823

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дорохина О. М.,

судей Копаневой И. Н., Колотовкиной Л. И.,

при секретаре Филипповой Ю. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сковородниковой Л.В. на определение судьи Плавского районного суда Тульской области от 27 сентября 2013 года об оставлении без движения искового заявления Сковородниковой Л.В. к Смаль С.П., Торшину А.Ю. об определении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сковородникова Л. В. обратилась в Плавский районный суд Тульской области с иском к Смаль С.П., Торшину А.Ю. об определении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и находящийся на нем жилой дом. Соседний земельный участок по адресу: "адрес", принадлежит ответчикам и находится в их пользовании. Летом 2012 года силами ответчиков возведен новый забор между указанными земельными участками, в результате чего сократилась площадь ее (Сковородниковой Л. В.) земельного участка, так как часть ее земельного участка оказалась в пользовании ответчиков. По данному факту она неоднократно обращалась в администрацию и земельно-кадастровые органы. Однако никаких мер до настоящего времени не принято. Провести межевание занимаемого ею участка она не имеет возможности, так как часть земли находится за забором ответчиков и доступ к ней не предоставляется. Просила обязать ответчиков устранить препятствия в использовании принадлежащего ей земельного участка площадью 300 кв.м по адресу: "адрес", освободив принадлежащий ей земельный участок от забора, и установить его границы.

Определением судьи Плавского районного суда Тульской области от 27 сентября 2013 года вышеуказанное исковое заявление в силу ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения по мотиву его несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до 10 октября 2013 года для устранения недостатков, указанных в определении суда.

В частной жалобе Сковородникова Л. В. просит отменить названное определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда от 27 сентября 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме и в нем должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождение, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождение; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В статье 132 ГПК РФ приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из анализа приведенных норм ГПК РФ в их совокупности следует, что заявление может быть оставлено без движения только в случае несоответствия его формы и содержания вышеприведенным требованиям и/или при отсутствии документов, которые в силу ст. 132 ГПК РФ должны быть приложены к заявлению.

Оставляя исковое заявление Сковородниковой Л. В. без движения по мотиву его несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, судья сослалась на то, что заявителем не приложены документы или иные материалы, подтверждающие нарушение или угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов истицы, в иске не указана фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истице, и на сколько изменилась площадь этого земельного участка после возведения забора ответчиками; отсутствуют сведения о самостоятельном обращении истицы в организацию, осуществляющую кадастровые работы, и не указаны причины, препятствующие получению доказательств, не имеется сведений и об обращениях истицы в администрацию и земельно-кадастровые органы, не представлены результаты этих обращений. Указанные обстоятельства лишают суд возможности определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и распределить бремя доказывания.

Судебная коллегия находит данную позицию судьи несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.

Обязанность доказывания указана в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд должен установить правоотношения сторон и правильно определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии со ст. ст. 147-150 ГПК РФ данные вопросы, как и вопросы, касающиеся определения и уточнения предмета спора и обстоятельств, на которых истец основывает заявленные требования, представления доказательств и оказания содействия в их истребовании подлежат разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом в силу названных норм, а также нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредить о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В связи с этим основания для возложения на истца обязанности именно при подаче иска подтвердить обстоятельства, которыми он обосновывает заявленные требования, представить дополнительные доказательства по иску, указать причины, препятствующие получению доказательств, об истребовании которых заявлено ходатайство, отсутствовали.

Содержащиеся в определении судьи указания на отсутствие в иске данных о фактической площади земельного участка и о том, насколько изменилась площадь этого земельного участка после возведения забора ответчиками, не соответствуют представленным в суд апелляционной инстанции материалам.

Так, в первом абзаце искового заявления Сковородниковой Л. В. указано, что она является собственником земельного участка площадью 300 кв.м.

К исковому заявлению помимо документов, подтверждающих право собственности истицы на названный земельный участок и содержащий сведения о его площади, приложены: 1) договор N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, в котором, кроме общей площади, также указаны размеры данного земельного участка по фасаду, по задней, правой и левой меже; 2) технический паспорт, составленный по состоянию на "адрес", то есть, согласно изложенным в иске доводам, после возведения ответчиками забора, в котором отражены границы земельного участка истицы по документам и указано, что по сведениям (документам) об отводе земельного участка его площадь 300 кв.м, фактически площадь равна 288 кв.м.

Несостоятельны и указания судьи на отсутствие сведений об обращениях истицы в администрацию и земельно-кадастровые органы и на непредставление результатов этих обращений.

Сведения о таких обращениях содержаться в тексте искового заявления (абзац 4), где указаны и причины, по которым не представлены результаты этих обращений - непринятие названными органами каких-либо мер.

Кроме того, суд вправе при подготовке дела к слушанию или в ходе его рассмотрения возложить на истца обязанность представить соответствующие документы, подтверждающие доводы истца.

Правовые основания, которые в силу ст. 136 ГПК РФ могли бы послужить безусловным мотивом к оставлению искового заявления Сковородниковой Л. В. к Смаль С. П., Торшину А. Ю. об определении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в оспариваемом определении судьи Плавского районного суда Тульской области от 27 сентября 2013 года не содержатся, в связи с чем, данное определение как незаконное и необоснованное подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии указного искового заявления в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Плавского районного суда Тульской области от 27 сентября 2013 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Сковородниковой Л.В. к Смаль С.П., Торшину А.Ю. об определении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

Председательствующий

Судьи