Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-2812

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Ходаковой Л.А., Черенкова А.В.,

при секретаре Макаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кутышова В.А. на решение Центрального районного суда города Тулы от 05 сентября 2013 года по заявлению Кутышова В.А. об обязании старшего судебного пристава-исполнителя отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Воротилина С.А. ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутышов В.А. обратился в суд с заявлением об обязании старшего судебного пристава-исполнителя отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Воротилина С.А. ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом вынесено решение о возложении на должника Управление Роспотребнадзора по Тульской области обязанности осуществить в полном объеме проверку по жалобе Кутышова В.А. на предмет необходимости установления санитарно-защитной зоны в связи с наличием радиотехнических объектов в ООО " "данные изъяты"" и возможности нахождения в этой зоне автоателье " "данные изъяты"" ИП Бабаян А.О.; по результатам такой проверки принять решение о необходимости выдачи ИП Бабаян А.О. предписания об устранения допущенных нарушений санитарно-защитной зоны. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы Воротилиным С.А. возбуждено исполнительное производство N, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Между тем, должник Управление Роспотребнадзора по Тульской области обращался в "адрес" районный суд Тульской области о разъяснении решения суда, в чем определением "адрес" районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано. Определение от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время находится в стадии обжалования. Полагал, что исполнительный документ не исполнен, и должник не намерен его исполнять.

В судебное заседание заявитель Кутышов В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленных письменных объяснениях указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО " "данные изъяты"" работала стационарная радиостанция, которая с ДД.ММ.ГГГГ вместе с тремя антеннами и передатчиком законсервирована, но не демонтирована. Решение об упразднении санитарно-защитной зоны радиостанции, передающего радиотехнического оборудования в настоящее время не принято. Суд обязал должника провести проверку радиостанции ООО " "данные изъяты"" на предмет установления санитарно-защитной зоны в полном объеме. Для этого должник должен иметь расчет ЭМП от радиостанции, вынести решение об изменении санитарно-защитной зоны от радиостанции ООО " "данные изъяты"" и принять решение о нарушении или отсутствия нарушения режима санитарно-защитной зоны. Должник, не желая выполнять решение суда и требования САнПин, расчеты ЭМП не выполняет, а производит измерения ЭМП при неработающем радиопередатчике.

Представители заинтересованных лиц - Управления Роспотребнадзора по ТО по доверенности Мосина А.М., УФССП по ТО по доверенности Прокудина Е.Э. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы Воротилин С.А., и.о. старшего судебного пристава -исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Скворцов А.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Автоателье " "данные изъяты"" ИП Бабаян А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положением ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления Кутышову В.А. отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кутышов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кутышова В.А., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям.

Нормы Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ст. 121 Федерального закона, ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что решением "адрес" районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по заявлению Кутышова В.А. об оспаривании решения должностного лица постановлено обязать руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области Данилину Л.Н. осуществить в полном объеме проверку по жалобе Кутышова В.А. на предмет необходимости установления санитарно-защитной зоны в связи с наличием передающих радиотехнических объектов в ООО " "данные изъяты"" и возможности нахождения в этой зоне автоателье " "данные изъяты"" ИП Бабаяна А.О.; по результатам такой проверки принять решение о необходимости выдачи ИП Бабаяну А.О. предписания об устранении допущенных нарушений режима санитарно-защитной зоны.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Воротилина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления, Кутышов В.А. указал, что фактически решение суда не исполнено, поскольку проверка по его жалобе должником проведена с нарушением санитарно-эпидемиологических норм без учета того факта, что радиостанция не работает временно.

Разрешая требования Кутышова В.А., суд изучил материалы гражданского дела N по заявлению Кутышова В.А. об оспаривании решения должностного лица и исполнительного производства N.

Согласно материалам данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления Роспотребнадзора по Тульской области произведен осмотр помещения ООО " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", в результате которого установлено отсутствие радиотехнического оборудования на крыше здания и на антенном оборудовании. Имеющиеся на крыше здания штыревые антенны в количестве трех штук не подключены к оборудованию, генерирующему радиочастотный сигнал.

В ходе исполнительного производства установлено, что договор на услуги радиочастотной службы, заключенный ООО " "данные изъяты"" с ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа", расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ г., радиостанции списаны с баланса; действие разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов, выданное ООО " "данные изъяты"" Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, прекращено с ДД.ММ.ГГГГ г.; работа РЭС базовой станции ООО " "данные изъяты"" в эфире не обнаружена.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области" от ДД.ММ.ГГГГ фоновые уровни электромагнитных полей на здании культурно-развлекательного комплекса " "данные изъяты"" и прилегающей к нему селитебной территории в направлении жилого дома по адресу "адрес" не превышают" ПДУ, установленные для населения, и соответствуют требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов".

В соответствии с положениями ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону и нарушении оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод заявителя.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям закона, совершены в целях правильного и своевременного исполнения судебного постановления в рамках исполнительного производства и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов, Кутышов В.А. в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предъявил.

Оценив все представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы Кутышова В.А. не нарушены; оснований для признания обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене оспариваемого постановления по указанным заявителем обстоятельствам не имеется.

Применив вышеуказанные нормы материального и процессуального права, суд вынес законное и обоснованное решение об отказе Кутышову В.А. в удовлетворении его заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены судебного решения, которое не препятствует заявителю в случае возобновления работы радиостанции и нарушения его прав обратиться в уполномоченные органы в установленном порядке.

Судебная коллегия полагает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Тулы от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутышова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи