Решение Тульского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 12-139

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев жалобу Рахимова Р.Х. на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахимова Р.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за то, что он, являясь гражданином Республики "данные изъяты", нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания, чем нарушил требования ч.ч.1, 5 ст.5, ч.9 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14.10.2013 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, Рахимов Р.Х. подвергнут административному штрафу в размере "данные изъяты" руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе Рахимов Р.Х. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу за малозначительностью административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Рахимова Р.Х., его защитника адвоката Селезневой О.М., судья приходит к следующему.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток.

Согласно ч.5 ст.5 указанного Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст.ст.13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

В силу ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Согласно ч.9 ст.13.3 вышеуказанного Закона в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории РФ.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, уплата налога иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 000 рублей в месяц. Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФМС России по Тульской области был установлен гражданин Республики "данные изъяты" Рахимов Р.Х., срок пребывания которого в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, Рахимов Р.Х. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Рахимову Р.Х. был выдан патент. Первый фиксированный авансовый платеж в сумме 1 000 руб. был оплачен Рахимовым Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ года.

Очередной фиксированный авансовый платеж для продления срока действия патента должен был быть произведен до 15 числа каждого месяца, однако оплата Рахимовым Р.Х. платежа в июле 2013 года была произведена только ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом требований ч.9 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ) гражданин Республики "данные изъяты" Рахимов Р.Х. незаконно находится на территории Российской Федерации, поскольку не имеет документов, подтверждающих пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, то есть, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Факт совершения Рахимовым Р.Х. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями Рахимова Р.Х., копией паспорта, копией патента, копиями квитанций об оплате фиксированного авансового платежа.

При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о наличии в действиях Рахимова Р.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже действовала редакция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1).

Из материалов дела следует, что при назначении Рахимову Р.Х. административного наказания судьей Ленинского районного суда Тульской области требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации назначено Рахимову Р.Х. в соответствии с санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе Рахимова Р.Х. на то обстоятельство, что ему органами миграционной службы не разъяснялось законодательство, за нарушение которого он привлечен к ответственности, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что совершенное им правонарушение является малозначительным, являются необоснованными, поскольку совершенное Рахимовым Р.Х. правонарушение не может быть признано малозначительным в силу положений ст.2.9 КоАП РФ, а также с учетом характера правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Рахимова Р.Х. без удовлетворения.

Судья