Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-2805

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Пономаревой Е.И., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Шевяковой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алексеева Ю.П. на решение Узловского городского суда Тульской области от 05 сентября 2013 года по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о признании права на получение единовременного пособия.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Ю.П. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение единовременного пособия.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в рядах вооруженных сил СССР. Находясь в спецкомандировке в "адрес", ДД.ММ.ГГГГ получил пулевое огнестрельное проникающее ранение в живот. На основании свидетельства, выданного военно-врачебной комиссией, Алексеев Ю.П. признан негодным в мирное время и годным к нестроевой службе в военное время. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является инвалидом 3 группы, причина инвалидности - ранение, полученное при исполнении обязанностей военной службы. В настоящий момент инвалидность установлена бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОВК по "адрес" с заявлением о назначении и выплате в соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона РФ от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" с учетом Постановления Правительства РФ от 12.04.2013 г. N 333 "Об индексации в 2013 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы" единовременного пособия как военнослужащему в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы.

ДД.ММ.ГГГГ в назначении и выплате указанной единовременной выплаты ему было отказано по тем основаниям, что вышеназванный Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2012 г.

Полагая данный отказ незаконным, указывая на наличие у него права на получение единовременного пособия как военнослужащего, уволенного с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы, ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 13 ст. 3 названного Федерального закона как инвалид 3 группы вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы. Таким образом, имеет право на получение единовременной выплаты, предусмотренной тем же законом. При этом указал, что единовременное пособие или иные компенсационные выплаты в соответствии с другими федеральными законами и нормативными актами РФ по тем же основаниям ранее не получал.

По изложенным основаниям Алексеев Ю.П. просил признать за ним право на получение единовременного пособия, предусмотренного п. 12 ст. 3 Федерального закона РФ от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу единовременное пособие в размере 1 000 000 рублей с учетом Постановления Правительства РФ от 12.04.2013 г. N 333 "Об индексации в 2013 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы".

Определением Узловского городского суда Тульской области от 08 июля 2013 г. из числа третьих лиц исключен отдел Военного комиссариата по Узловскому району Тульской области, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Военный комиссариат Тульской области.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 12 августа 2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС".)

В судебное заседание истец Алексеев Ю.П. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Алексеева Ю.П. по ордеру адвокат Хайрулин А.Н. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что право на возмещение вреда вследствие военной травмы у истца возникло в 1984 году, однако, данное право им не реализовано, в то время как возникшие правоотношения являются длящимися, в связи с чем на его доверителя в полной мере распространяются положения п. 12 ст. 3 Федерального закона РФ от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Вместе с тем, истец с 01.01.2012 г. является получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 13 ст. 3 указанного Федерального закона как инвалид 3 группы вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы. Полагает неподлежащим применению к возникшим спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства обороны РФ и третьего лица Военного комиссариата Тульской области по доверенностям Шлег С.М. возражал против удовлетворения требований Алексеева Ю.П., просил в иске отказать, ссылаясь на то, что положения Федерального закона РФ от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие, поскольку законодательно обратная сила закону не придана, закон применим к военнослужащим, проходящим военную службу в Вооруженных силах РФ и увольняемых с военной службы в период его действия. Алексеев Ю.П. был уволен с военной службы из Вооруженных Сил СССР в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу названного Федерального закона, в связи с чем не имеет права на получение единовременного пособия, предусмотренного п. 12 ст. 3 закона. Считал, что основания для выплаты истцу ежемесячного пособия по п. 13 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ, аналогию с которым проводит сторона истца, иные, нежели предусмотренные п. 12 данной статьи. По ходатайству представителя ответчика ЗАО "МАКС" о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Бирюкова А.О. требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагая возможным применить к возникшим правоотношениям применительно к ответчику ЗАО "МАКС" срока исковой давности, ссылаясь на то, что событие, на которое указывает истец, произошло в ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время с ЗАО "МАКС" государственный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, и иные соглашения не заключались. Единовременные пособия выплачиваются военнослужащим Вооруженных Сил РФ с января 1993 г., однако, Алексеев Ю.П. военнослужащим Вооруженных Сил РФ не являлся, с военной службы уволен до 01.01.1993 года.

Узловский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 05 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Алексееву Ю.П. отказано.

В апелляционной жалобе Алексеев А.П. просит решение суда отменить, как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Алексеева А.П., его представителя Хайрулина А.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав возражения представителя ответчика Министерства обороны РФ и третьего лица Военного комиссариата Тульской области по доверенностям Шлег С.М., представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Федотовой И.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Положениями п. 2 ч. 12 ст. 3 Федерального закона РФ от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрено, что при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере: 1000000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, или гражданину, призванному на военные сборы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Алексеев Ю.П. проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рядового, что подтверждается копией военного билета истца, сообщением Военного комиссариата Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии со свидетельством о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спецкомандировке, Алексеев Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ получил пулевое огнестрельное проникающее ранение в живот с повреждением кишечника. Ранение получено при исполнении обязанностей военной службы. Постановлением военно-врачебной комиссии, содержащимся в указанном свидетельстве, Алексеев Ю.П. признан негодным в мирное время, годным к нестроевой службе в военное время.

Приказом командира войсковой части полевая почта N от ДД.ММ.ГГГГ рядовой Алексеев Ю.П., стрелок гранатометчик 2 гранатометного взвода, признанный негодным к военной службе, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, что подтверждается архивной справкой ФГКУ " ФИО13" от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ Алексееву Ю.П. установлена 2 группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ г., причина инвалидности - ранение получено при исполнении обязанностей военной службы, ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 3 группы бессрочно, причина инвалидности - ранение получено при исполнении обязанностей военной службы, что подтверждается исследованным судом делом освидетельствования во ВТЭК, справкой МСЭ N.

Сведений о том, выплачивались ли Алексееву Ю.П. какие-либо компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью, в Военном комиссариате Тульской области не имеется, личное дело Алексеева Ю.П. уничтожено за истечением срока хранения, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ N.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В то же время, в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением предусмотренных в ч. 2 положений, которые применяются с 1 января 2013 года.

В соответствии с пп. 2 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1747-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хохлова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 7 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года N 7-О, от 01 декабря 2009 года N 1549-О-П и от 13 мая 2010 года N 828-О-О).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании единовременного пособия, суд первой инстанции обоснованного исходил из того, что Алексеев Ю.П. был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 01 января 2012 года - времени вступления в силу Закона о денежном довольствии военнослужащих, которым предусмотрена требуемая истцом выплата единовременного пособия.

Таким образом, поскольку из содержания ФЗ от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ не следует, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до введения Закона в силу, то не имеется оснований для применения положений этого Закона для назначения единовременной выплаты истцу, право на которую возникло до 01 января 2012 года и расценивать, что истцу подлежит взысканию указанная выплата.

Судом первой инстанции дана обоснованная оценка доводам заявителя Алексеева Ю.П. о том, что характер правоотношений, связанных с получением им ежемесячных выплат по п. 13 ст. 3 ФЗ-306, не тождественен правоотношениям по выплате единовременного пособия. В рамках длящихся правоотношений по возмещению вреда здоровью предусмотрено сохранение прав лиц на льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, к которым относятся ежемесячные выплаты, после вступления в силу данного Федерального закона, в то время как выплата рассматриваемого пособия носит единовременный характер и право на его получение возникает в момент наступления требуемых условий.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что вопрос о праве истца на получение пособия должен решаться исходя из законодательства, действовавшего на момент установления причин увольнения истца с военной службы, одновременно указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований применительно к положениям Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Доводы апелляционной жалобы Алексеева Ю.П. аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Алексеева Ю.П.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Узловского городского суда Тульской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи