Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-2891

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Голомидовой И.В.,

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мамонтова Н.В. на определение Киреевского районного суда Тульской области от 3 октября 2013 года по заявлению Мамонтова Н.В. о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 8 мая 2013 года удовлетворены исковые требования Попикова Д.Е. о взыскании с Мамонтова Н.В. суммы долга по договору займа в размере " ... ", процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 июля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Мамонтов Н.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении него судебным приставом - исполнителем ОСП Киреевского района Тульской области Ибряевой О.С. по тем основаниям, что обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении расследования по факту передачи денежных средств по расписке Попикова Д.Е.

В судебном заседании заявитель Мамонтов Н.В. заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица Попиков Д.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района Тульской области Ибряева О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Киреевский районный суд Тульской области постановил определение, которым в удовлетворении заявления Мамонтова Н.В. отказал.

В частной жалобе Мамонтов Н.В. просит определение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения по следующим основаниям.

Статьи 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают обязанность и право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно положению ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" безусловным основанием приостановления исполнительного производства являются: предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключение из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Вправе суд приостановить исполнительное производство в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего федерального закона.

Судом установлено, что решением Киреевского районного суда Тульской области от 8 мая 2013 года удовлетворены исковые требования Попикова Д.Е. о взыскании с Мамонтова Н.В. суммы долга по договору займа в размере " ... ", процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 июля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

7 августа 2013 г. постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Киреевского района Тульской области Ибряевой О.С. возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Мамонтов Н.В. сослался на обращение в правоохранительные органы с заявления о проведении расследования по факту передачи денежных средств по расписке Попикова Д.Е., мотивируя тем, что денежные средства им были переданы в полном объеме Попикову Д.Е. Такая же позиция Мамонтова Н.В. была и в ходе судебного разбирательства о взыскании долга по договору займа.

Оценив доводы Мамонтова Н.В. в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для приостановления исполнительного производства по указанным заявителем обстоятельствам не имеется.

Применив вышеуказанные нормы материального и процессуального права, суд обоснованно отказал Мамонтову Н.В. в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основаниями для отмены судебного определения.

Судебная коллегия полагает определение суда законным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Киреевского районного суда Тульской области от 3 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Мамонтова Николая Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи