Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 августа 2013 г. по делу N 33-2831/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Александровой А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Кистер О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ворониной А.А. к Воронину В.Н., обществу с ограниченной ответственностью " ... " об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением; встречному иску Воронина В.Н. к Ворониной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе представителя Воронина В.Н. - Козиной Р.М. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронина А.А. обратилась в суд с иском к Воронину В.Н., ООО " ... " об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру "адрес" и возложении на Воронина В.Н. обязанности не препятствовать ей в пользовании комнатой площадью ... кв. метров в указанной квартире. Исковые требования мотивированы тем, что она со своим бывшим мужем Ворониным В.Н. и ФИО1 и ФИО2 проживает в квартире "адрес". Воронин В.Н. занял комнату площадью ... кв. метров и установил в ней дверной замок, что нарушает ее право пользования всем жилым помещением. Кроме того, она больше не является членом семьи Воронина В.Н., в связи с чем желает открыть на свое имя отдельный финансовый лицевой счет для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Воронин В.Н. через своего представителя Козину P.M. обратился в суд со встречным иском к Ворониной А.А. о признании ее утратившей право пользования квартирой "адрес". Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ его брак с Ворониной А.А. расторгнут, однако в марте 2012 года ему с Ворониной А.А. и ФИО1 и ФИО2 предоставлена спорная квартира, состоящая из ... комнат. Вселившись в квартиру, он со ФИО1 и ФИО2 занял комнату площадью ... кв. метров, а Ворониной А.А. выделил комнату меньшей площадью. Между тем, начиная с марта 2012 года Воронина А.А. расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не несет и в ней не проживает, в связи с чем утратила право пользования квартирой.

В судебном заседании суда первой инстанции 31 мая 2013 года Воронина А.А., ее представитель - Гараев Р.З. первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Воронин В.Н. и его представитель - Козина P.M. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2013 года постановлено:

"Иск Ворониной А.А. удовлетворить.

Обязать Воронина В.Н. не чинить Ворониной А.А. препятствия в пользовании комнатой площадью ... кв.м в квартире "адрес".

Возложить на общество с ограниченной ответственностью " ... " обязанность производить Ворониной А.А. начисление платы за наем, содержание, ремонт и отопление квартиры "адрес", за троих человек - Воронину А.А. и ... - ФИО1 и ФИО2 исходя из приходящейся на них доли общей площади указанного жилого помещения, за остальные коммунальные услуги - исходя из состава семьи из трех человек, и открыть на ее имя отдельный лицевой счет для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью " ... " обязанность производить Воронину В.Н. начисление платы за наем, содержание, ремонт и отопление квартиры N "адрес", за двоих человек - Воронина В.Н. и "данные изъяты" ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из приходящейся на них доли общей площади указанного жилого помещения, за остальные коммунальные услуги - исходя из состава семьи из двух человек, и открыть на его имя отдельный лицевой счет для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении встречного иска Воронина В.Н. к Ворониной А.А. о признании утратившей право пользования квартирой "адрес", в связи с выездом в другое место жительства отказать."

Суд первой инстанции пришел к выводам, что Воронина А.А. на другое постоянное место жительства из спорной квартиры не выезжала, в связи с чем права пользования ей не утратила; при этом Воронин В.Н. препятствует ей в пользовании комнатой ... кв. метров в указанной квартире. Являясь бывшим членом семьи нанимателя, Воронина А.А. имеет право требовать производить ей отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение по делу обжаловано представителем Воронина В.Н. - Козиной Р.М., которая просила его отменить по тем мотивам, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением Ворониной А.А. никто не чинил, однако сама истица, проживая в съемной квартире, добровольно отказалась от своих прав на квартиру "адрес".

В суде апелляционной инстанции представитель Воронина В.Н. - Козина Р.М. апелляционную жалобу поддержала; Воронина А.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.

На основании постановления главы администрации г. Канаш N от 30 марта 2012 года между администрацией г. Канаш и Ворониным В.Н. заключен договор социального найма квартиры "адрес". В указанный договор в качестве членов семьи Воронина В.Н. включены Воронина А.А., ФИО2 и ФИО1.

После вселения в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя в указанное жилое помещение Воронина А.А. приобрела равное с нанимателем право пользования им.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, приведенные выше положения законодательства следует применять в совокупности с ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку об утрате Ворониной А.А. права пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства как на основание своих требований заявлено Ворониным В.Н. как истцом по встречному иску, то обязанность доказать указанные доводы лежала именно на нем.

Несмотря на доводы Воронина В.Н. о том, что Воронина А.А., начиная с марта 2012 года, не проживает постоянно в квартире "адрес", сама по себе продолжительность отсутствия нанимателя или членов его семьи в жилом помещении не свидетельствует о расторжении с ними договора социального найма.

Напротив, права пользования другим жилым помещением Воронина А.А. в установленном порядке не приобрела, с регистрационного учета в спорной квартире не снялась, что свидетельствует о ее намерении сохранить за собой права, вытекающие из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что временное не проживание Ворониной А.А. в квартире "адрес" связано с расторжением брака с Ворониным В.Н. и конфликтными отношениями между сторонами, то есть носило вынужденный характер.

Тот факт, что Воронина А.А. в период своего временного отсутствия не участвовала в расходах на оплату жилья, нельзя расценивать как безусловное доказательство ее уклонения от исполнения своих обязанностей по договору социального найма, поскольку из материалов дела не видно, что наймодатель, наниматель или члены семьи нанимателя требовали от нее участвовать в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а она указанное требование не исполнила.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют обстоятельствам дела, а требования норм материального права применены судом правильно.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением Ворониной А.А. никто не чинил, однако сама истица, проживая в съемной квартире, добровольно отказалась от своих прав на квартиру "адрес", то их следует признать необоснованными по уже названным причинам.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащегося в апелляционной жалобе требования об отмене постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Воронина В.Н. - Козиной Р.М. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: