Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Карлинова С.В.,
судей Нестеровой А.А., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петрова Р.Н. к "Учреждение" о компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Петрова Р.Н. - Петрова Н.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2013 года, которым постановлено:
Взыскать в пользу Петрова Р.Н. с "Учреждение" компенсацию морального вреда в размере "руб.", расходы по уплате госпошлины в размере "руб.".
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя истца Петрова Р.Н. - Петрова Н.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Петров Р.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Чувашской Республики о компенсации морального вреда. Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Чувашской Республики на надлежащего - "Учреждение". Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 24 и ст. 41 Конституции РФ, а также ст. 31 Основ законодательства об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 истец обратился с заявлением к "должность" "Учреждение" о предоставлении ему заверенных ксерокопий всех страниц медицинских карт истца, имеющихся в данном учреждении. Несмотря на предусмотренную законом прямую обязанность медицинских учреждений предоставлять гражданину по его требованию копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, "Учреждение" на протяжении нескольких месяцев под разными надуманными и необоснованными предлогами отказывало истцу в его законном праве на получение копий своих медицинских документов. Ответчик трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ явно безосновательно отказал истцу в предоставлении отмеченных документов.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 10 сентября 2009 года по гражданскому делу N заявление Петрова Р.Н. в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконными действий "Учреждение" удовлетворено, отказ Учреждения в предоставлении истцу копий его медицинских карт признан незаконным, суд обязал "Учреждение" выдать истцу заверенные копии истребуемых документов. 22 сентября 2009 года данное решение вступило в законную силу.
Указанными незаконными действиями "Учреждение" истцу причинен моральный вред, который выразился в длительных нравственных страданиях и эмоциональных переживаниях, чувстве беспокойства, несправедливости и разочарования от продолжительного нарушения его конституционных прав, связанных с охраной своего здоровья (ст. 41 Конституции РФ), и права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ст. 24 ч. 2 Конституции РФ). Из-за незаконных действий "Учреждение" истец был вынужден на протяжении длительного времени корректировать свои личные и семейные планы, тратить свое личное время, в том числе на досудебную переписку, подготовку документов и многократные поездки в "Учреждение", а впоследствии в суд и к судебным приставам-исполнителям, прилагать усилия физического, организационного и интеллектуального плана для того, чтобы побудить "Учреждение" соблюсти закон. Ситуация, в которую попал истец, оказала негативное воздействие на состояние его здоровья, угнетающе действовала на его настроение и эмоциональный фон, усугубилась горьким осознанием того, что неправомерные действия, от которых пострадал истец, совершены государственным органом (государственным учреждением здравоохранения), существующим за счет налоговых отчислений граждан и призванным охранять и защищать их права, а не нарушать их. Ответчиком нарушены ст.ст. 2, 17, 18, 45, 46, 53 Конституции РФ.
Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, а в первоначальном иске также на ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, размер причиненного морального вреда истец оценил в "руб.".
В судебное заседание истец Петров Р.Н. не явился, содержится в ФКУ " ... ", обеспечил явку в суд своего представителя Петрова Н.Е., который уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковых заявлениях основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Питеров В.Н. исковые требования Петрова Р.Н. не признал, пояснил, что истцом причинение ему ответчиком морального вреда не доказано, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Петрова Р.Н. - Петровым Н.Е. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывается, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме "руб." не соответствует принципам разумности и справедливости.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельств
