Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-3227-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Карлинова С.В.,

судей Нестеровой А.А., Смирновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петрова Р.Н. к "Учреждение" о компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Петрова Р.Н. - Петрова Н.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Петрова Р.Н. с "Учреждение" компенсацию морального вреда в размере "руб.", расходы по уплате госпошлины в размере "руб.".

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя истца Петрова Р.Н. - Петрова Н.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петров Р.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Чувашской Республики о компенсации морального вреда. Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Чувашской Республики на надлежащего - "Учреждение". Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 24 и ст. 41 Конституции РФ, а также ст. 31 Основ законодательства об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 истец обратился с заявлением к "должность" "Учреждение" о предоставлении ему заверенных ксерокопий всех страниц медицинских карт истца, имеющихся в данном учреждении. Несмотря на предусмотренную законом прямую обязанность медицинских учреждений предоставлять гражданину по его требованию копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, "Учреждение" на протяжении нескольких месяцев под разными надуманными и необоснованными предлогами отказывало истцу в его законном праве на получение копий своих медицинских документов. Ответчик трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ явно безосновательно отказал истцу в предоставлении отмеченных документов.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 10 сентября 2009 года по гражданскому делу N заявление Петрова Р.Н. в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконными действий "Учреждение" удовлетворено, отказ Учреждения в предоставлении истцу копий его медицинских карт признан незаконным, суд обязал "Учреждение" выдать истцу заверенные копии истребуемых документов. 22 сентября 2009 года данное решение вступило в законную силу.

Указанными незаконными действиями "Учреждение" истцу причинен моральный вред, который выразился в длительных нравственных страданиях и эмоциональных переживаниях, чувстве беспокойства, несправедливости и разочарования от продолжительного нарушения его конституционных прав, связанных с охраной своего здоровья (ст. 41 Конституции РФ), и права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ст. 24 ч. 2 Конституции РФ). Из-за незаконных действий "Учреждение" истец был вынужден на протяжении длительного времени корректировать свои личные и семейные планы, тратить свое личное время, в том числе на досудебную переписку, подготовку документов и многократные поездки в "Учреждение", а впоследствии в суд и к судебным приставам-исполнителям, прилагать усилия физического, организационного и интеллектуального плана для того, чтобы побудить "Учреждение" соблюсти закон. Ситуация, в которую попал истец, оказала негативное воздействие на состояние его здоровья, угнетающе действовала на его настроение и эмоциональный фон, усугубилась горьким осознанием того, что неправомерные действия, от которых пострадал истец, совершены государственным органом (государственным учреждением здравоохранения), существующим за счет налоговых отчислений граждан и призванным охранять и защищать их права, а не нарушать их. Ответчиком нарушены ст.ст. 2, 17, 18, 45, 46, 53 Конституции РФ.

Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, а в первоначальном иске также на ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, размер причиненного морального вреда истец оценил в "руб.".

В судебное заседание истец Петров Р.Н. не явился, содержится в ФКУ " ... ", обеспечил явку в суд своего представителя Петрова Н.Е., который уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковых заявлениях основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Питеров В.Н. исковые требования Петрова Р.Н. не признал, пояснил, что истцом причинение ему ответчиком морального вреда не доказано, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Петрова Р.Н. - Петровым Н.Е. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывается, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме "руб." не соответствует принципам разумности и справедливости.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления доказательств в суд законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Разрешая спор, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь названными выше нормами материального права, отметив, что неправомерность действий ответчика по непредставлению истцу копий его медицинских документов подтверждены вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2009 года по гражданскому делу N, указав, что незаконными действиями ответчика нарушено неимущественное право истца на получение информации о состоянии своего здоровья, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, требования разумности, справедливости, постановил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "руб.".

Судом опровергнут довод истца о том, что последний нуждался в срочной консультации и лечении у медицинских специалистов разных направлений в различных специализированных медицинских учреждениях, но отсутствие медкарты или ее копии по вине ответчика стали непреодолимым препятствием к своевременному получению медпомощи в связи с тем, что объективных доказательств этому истцом суду не представлено.

Требования нормативных актов и законов, регулирующих спорные правоотношения, судом применены правильно.

Все существенные для дела обстоятельства учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика.

Взыскание в пользу Петрова Р.Н. денежной компенсации морального вреда в указанном выше размере является обоснованным и соответствует принципам разумности и справедливости, закрепленным в ст. 1101 ГК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и на законность принятого судом решения не влияют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть удовлетворены.

Оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Петрова Р.Н. - Петрова Н.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: