Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-3197-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Карлинова С.В. и Нестеровой А.А.

с участием прокурора Овчинниковой Н.А.

при секретаре Васильевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Зинина Е.А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, причиненного вследствие бездействия службы судебных приставов,

поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобам Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР и Управления ФССП по ЧР на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 03 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Зинина Евгения Александровича удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зинина Е.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зинин Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации с учетом уточнений о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что ... года по гражданскому делу N ... , находящемуся в производстве Канашского районного суда между ним и администрацией г. ... заключено мировое соглашение, утвержденное судом, по условиям которого ему за плату предоставляется земельный участок площадью ... кв.м. по "адрес". Однако администрация не исполнила условия мирового соглашения в связи с чем им в службу судебных приставов был направлен исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения. На протяжении 2003-2007 годов судебные приставы-исполнители бездействовали, в 2007 году он вновь был вынужден обратиться в Канашский районный суд для получения дубликата исполнительного листа, поскольку службой судебных приставов по неизвестной ему причине определение суда исполнено не было, а исполнительное производство утеряно. Затем, во исполнение определения суда через 5 лет ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв.м., остальные ... кв.м. ему не предоставлены до сих пор. В июне 2012 года он обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия службы судебных приставов-исполнителей, его заявление было удовлетворено. Однако, несмотря на это, судебные приставы продолжают бездействовать, чем нарушаются его законные права на своевременное исполнение судебного акта, ему причиняется моральный вред. Фактически в течение десяти лет определение суда остается неисполненным, все это причиняет ему нравственные страдания, лишило его психического благополучия и здоровья. Из-за нарушения его конституционных прав на своевременное исполнение решения суда у него пропал аппетит, нарушился сон, поднялось давление, ему 65 лет, он является пенсионером, в отличие от более молодых граждан не в состоянии спокойно переносить противоправное отношение к его правам со стороны судебных приставов-исполнителей. В связи с изложенным просит компенсировать ему причиненный незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей моральный вред.

В судебном заседании истец Зинин Е.А. и его представитель Гараев Р.З. иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, вновь привели их суду.

Представитель ответчика Кондратьева В.Г., суду пояснила, что истцом Зининым Е.А. не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные им физические и нравственные страдания, а так же причинно-следственную связь между действиями или бездействием судебных приставов и перенесенными страданиями. Так же указала, что ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможности компенсации морального ущерба в случае нанесения вреда бездействием судебных приставов.

Представитель третьего лица - Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2. исковые требования Зинина Е.А. считает не подлежащими удовлетворению, при этом не отрицает, что определение Канашского районного суда от 21 января 2003 года до настоящего времени исполнено не в полном объеме, сейчас у них в службе на исполнении имеется исполнительный лист

Третье лицо Матвеев Е.Г. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Министерством финансов Российской Федерации и Управлением ФССП по ЧР.

В апелляционных жалобах просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, мотивировав тем, что суд принял решение о взыскании морального вреда при отсутствии доказательств его причинения истцу. Полагают, что истцом не предоставлено доказательств того, что он испытывал нравственные и физические страдания именно в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца Зинина Е.А. поступило письменное заявление об отказе от иска.

Согласно ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании абзаца 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судебная коллегия, обсудив заявление истца Зинина Е.А. об отказе от иска и исходя из положений ч.2 ст.39 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости принятии данного отказа истца от иска, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также отменяет решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по требованию между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия, предусмотренные указанной нормой Зинину Е.А. разьяснены.

Учитывая, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, судебная коллегия полагает возможным прекратить и производство по апелляционным жалобам Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР и Управления ФССП по ЧР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Зинина Е.А. от иска.

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 03 июля 2013 года отменить, прекратить дальнейшее производство по делу по иску Зинина Е.А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, причиненного вследствие бездействия службы судебных приставов.

Апелляционное производство по апелляционным жалобам Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР и Управления ФССП по ЧР на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 03 июля 2013 года прекратить.

Председательствующий

Судьи: